Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2514/2020, А46-20268/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А46-20268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Манько Игоря Николаевича на постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-20268/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Манько Игорю Николаевичу (ИНН 550614409626) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Брицкая С.И. по доверенности от 16.03.2020;
арбитражный управляющий Манько И.Н.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Манько Игоря Николаевича к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
Постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, Манько И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, в отчете арбитражного управляющего не требуется указывать все виды деятельности должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД); ввиду наличия в штате должника единственного работника (директора) проведение собрания его работников являлось нецелесообразным; нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов и представления отчета арбитражного управляющего в суд обусловлено поведением руководителя должника; вывод суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5291/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - ООО "Промтранс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Манько И.Н. Решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Омской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Манько И.Н.
По результатам проверки обращения руководителя ООО "Промтранс" должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Манько И.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 04.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника в сентябре, октябре 2019 года допущены нарушения положений статей 12.1, 20.3, 67, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), выразившиеся в ненадлежащей организации первого собрания кредиторов, в отсутствии полной информации о деятельности должника в отчете временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, в не проведении собрания работников, бывших работников должника, несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника и предоставлении в суд отчета о результатах процедуры наблюдения, протокола первого собрания кредиторов.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 и подано заявление в суд о привлечении Манько И.Н. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступившего в законную силу решения от 31.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20866/2018).
Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве (по ряду эпизодов), однако, квалифицировав его в качестве малозначительного, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Манько И.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Манько И.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).
Типовой формой отчета временного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003
N 195, предусмотрено включение в отчет сведений о должнике, в том числе о видах экономической деятельности по коду ОКВЭД.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий Манько И.Н. в предусмотренные Законом о банкротстве сроки не провел собрание работников, бывших работников должника, собрание кредиторов должника и не представил суду отчет о своей деятельности. Кроме того, в отчете временного управляющего указаны не полные сведения о видах экономической деятельности должника (не все коды ОКВЭД).
Поскольку Манько И.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Манько И.Н.
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Возражения арбитражного управляющего об отсутствии в его деянии нарушений законодательства о банкротстве были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", вывод суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.
Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20268/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
