Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года №Ф04-2511/2020, А67-3274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А67-3274/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАКО" на определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 по делу N А67-3274/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (634021, город Томск, переулок Фруктовый, дом 10 В, ИНН 7017268270, ОГРН 1107017015270, далее - должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Бакулина Виктора Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАКО" обратилось с кассационной жалобой с нарушением требований статей 188 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 30.06.2020 в связи с нарушением требований части 5 статьи 188, пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить документы, подтверждающие невозможность уплаты заявителем государственной пошлины (в обоснование ходатайства об отсрочке уплату государственной пошлины), а также мотивированное ходатайство о восстановление срока подачи кассационной жалобы.
Копия определения от 26.05.2020 направлена обществу с ограниченной ответственностью "МАКО" почтовой связью по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в кассационной жалобе.
Корреспонденция, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "МАКО" возвращена с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Определение суда кассационной инстанции от 26.05.2020 согласно отчету о публикации судебных актов размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.05.2020.
На основании вышеизложенного, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения до 30.06.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения таких обстоятельства (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
У заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, на 30.06.2020 и на день вынесения настоящего определения необходимые документы в суд округа не поступили.
Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не позволяют признать подлежащим восстановлению срок подачи жалобы, удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКО"
возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.
Судья О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка