Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2021 года №Ф04-2503/2017, А03-15942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А03-15942/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А03-15942/2016 о несостоятельности (банкротстве) строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СТРОЙГАЗ" (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 118, ИНН 2222008413, ОГРН 1022201131116, далее - должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобам Федеральной налоговой службы и представителя акционеров должника Олейника Михаила Ихелевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Cуд установил:
арбитражный управляющий Кононов В.Ю. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А03-15942/2016 с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 кассационная жалоба арбитражного управляющего Кононова В.Ю. оставлена без движения до 28.01.2021 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Федеральной налоговой службе, представителю акционеров должника Олейнику Михаилу Ихелевичу, Управлению Росреестра по Алтайскому краю копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения от 25.12.2020 направлена заявителю почтовой связью по адресу, указанному в кассационной жалобе.
Согласно почтовому уведомлению, поступившему в суд округа, судебная корреспонденция (идентификационный номер почтового отправления 62501053128678) вручена заявителю 11.01.2021.
Определение суда кассационной инстанции от 25.12.2020 согласно отчету о публикации судебных актов размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 26.12.2020.
На основании вышеизложенного, с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения до 28.01.2021.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, необходимые документы в суд не поступили, то кассационная жалоба подлежит возвращению.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба подана арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
кассационную жалобу арбитражного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья О.В. Ишутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка