Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2020 года №Ф04-2497/2020, А46-15042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А46-15042/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "АЛТАУР" на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 (судья Щанкина А.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А46-15042/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "АЛТАУР" (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, дом 14, ИНН 5501083021, ОГРН 1055501002446) к администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644513, Омская область, Омский район, село Надеждино, улица Центральная, дом 37, ИНН 5528025122, ОГРН 1055553037957) о признании недействительным постановления об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "АЛТАУР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 20.05.2019 N 57 об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части изменения территориальных зон земельных участков: с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 27 474 кв. м, территориальная зона: зона общественно-деловая (ОДЗ 212) и зона озелененных территорий общего пользования (РЗ 602); с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 8 349 кв. м, территориальная зона жилой застройки (ЖЗ 104) на территориальную зону сельскохозяйственного использования (СХЗ) с учетом вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков и обязании внести изменения в правила застройки и в части изменения территориальных зон указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству.
Заявитель считает, что пропущенный им срок подачи кассационной жалобы подлежал восстановлению, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 объявлены нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 в связи с чем общество и также ООО "Главбух", осуществляющее ведение судебных дел общества, приостановили свою деятельность, что повлекло то, что кассационная жалоба не была подана в срок до 31.03.2020.
Ссылаясь на то, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ), общество также выражает несогласие с выводом суда округа о том, что заявитель не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в период с 31.01.2020 по 29.03.2020. При этом общество отмечает, что планировало обжаловать решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в конце марта 2020 года, но не мог знать, что 30 и 31 марта будут объявлены нерабочими днями.
Отзыв на жалобу администрацией не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.
Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд округа не установил оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Процессуальное законодательство устанавливает следующий порядок восстановления арбитражным судом пропущенного процессуального срока.
По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от него.
Положения статьи 117 АПК РФ предполагают при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела следует, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 истек 31.03.2020.
Кассационная жалоба подана обществом посредством ее направления по почте 19.05.2020, то есть с пропуском срока, установленного статьей 259 АПК РФ.
Обращаясь с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался на то, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими в связи с чем деятельность общества и также ООО "Главбух", осуществляющего ведение судебных дел заявителя, приостановлена в период с 30.03.2020 по 11.05.2020.
Общество также указало, что добросовестно рассчитывало на перенос оставшегося процессуального срока на первый рабочий день после окончания нерабочих дней.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, поскольку в период (30 и 31 марта 2020 года), оставшийся до истечения процессуального срока на кассационное обжалование, течение которого прервано наличием угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и объявлением нерабочих дней в целях предотвращения такой угрозы, кассационная жалоба не была подана обществом в течение двух рабочих дней после окончания нерабочего периода - 12 или 13 мая 2020 года.
Обоснования наличия у общества объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в период после 13 мая 2020 года и до 19 мая 2020 года общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не привело.
Отсутствие обоснования заявителем уважительных причин пропуска срока обжалования и не установление арбитражным судом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебных актов, согласно положениям статьи 117 АПК РФ является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства общества, суд кассационной инстанции критически отнесся к доводу заявителя о том, что и в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 у заявителя отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы по причине приостановления деятельности. При этом судом отмечено осуществление обществом в указанном периоде таких распорядительных действий как выдача представителю доверенности от 01.04.2020 на представление интересов общества в судах. Указанная доверенность приложена к кассационной жалобе.
Указанные выводы, приведенные окружным арбитражным судом в обжалуемом обществом определении от 29.05.2020, заявителем жалобы не опровергнуты, доводов относительно их незаконности или несоответствия фактическим обстоятельствам подачи кассационной жалобы общество не привело.
В связи с изложенным судебная коллегия поддерживает выводы суда округа об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что она подана с пропуском установленного процессуального срока, а ходатайство о его восстановлении, не содержит уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 по делу N А46-15042/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи О.В. Ишутина
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка