Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2495/2020, А45-29642/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А45-29642/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" и средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" на решение от 30.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А45-29642/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" (142103, Московская область, город Подольск, улица Железнодорожная, дом 1, строение 4, складской комплекс, помещение 5 часть, ОГРН 1105074004386, ИНН 5036106240) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова, 18, ОГРН 1025401496680, ИНН 5404167325), общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (630010, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Черняховского, дом 63, 24А, ОГРН 1126679018652, ИНН 6679017291).
В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" - Ширшов К.М.
по доверенности от 01.05.2020.
Посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-режиме в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" (далее - общество, ООО "МС ГРУПП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.05.2019 N 054/06/69-810/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Новосибирской области" Управление контрактной системы" (далее - учреждение, ГКУ НСО "УКСис"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34 (далее - больница), общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии").
Решением от 30.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "МС ГРУПП" просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое им решение антимонопольного органа недействительным.
По мнению общества, суды неправильно истолковали положения части 3 статьи 14, частей 1-3 статьи 69, статьи 111 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102), пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 N 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 967).
Податель жалобы считает, что в данном случае аукционная комиссия обязана была рассмотреть все вторые части заявок, полученные от оператора электронной площадки, и отклонить заявки участников, содержащие предложения о поставке медицинских изделий иностранного производства, при наличии указанных в Постановлениях N 102 и N 967 условий.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей ООО "МС ГРУПП" и антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 28.03.2019 учреждением на сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0851200000619001129 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (фильтр бактериально-вирусный с тепловлагообменником) (далее - аукцион) и документация об электронном аукционе.
Фильтр бактериально-вирусный с тепловлагообменником (код позиции 32.50.13.190-00477) включен в Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением N 102 (далее - Перечень N 2).
В пункте 15 аукционной документации указано на применение при проведении аукциона условий и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных Постановлением N 102.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 17.04.2019 заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 и 5 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе; остальные заявки, в том числе ООО "МС ГРУПП" аукционной комиссией не рассматривались.
Решением управления от 08.05.2019 N 054/06/69-810/2019 жалоба общества на действия ГКУ НСО "УКСис" при проведении аукциона признана необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, ООО "МС ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поддержав вывод антимонопольного органа о соблюдении аукционной комиссией порядка рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Согласно части 1 статьи 111 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона N 44-ФЗ, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.
Порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 44-ФЗ установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий (часть 2 статьи 111 Закона N 44-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления N 967 при закупке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1), 2(2) и 2(3) Постановления N 102.
В силу подпункта "б" пункта 2 Постановления N 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень N 1 или Перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза далее - ЕАЭС); не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений); содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к Постановлению N 967; содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".
В силу частей 1 и 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона N 44-ФЗ.
На основании части 3 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией об аукционе. В случае, если в аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение заявок начинается с заявки, поданной участником аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона N 44-ФЗ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что после проведения аукциона оператор электронной площадки направил заказчику вторые части заявок всех участников; по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников, сделавших первые пять ценовых предложений, аукционной комиссией было принято решение о соответствии их требованиям, установленным документацией об аукционе; при этом все участники, заявки которых были рассмотрены, предложили к поставке медицинские изделия, происходящие из государств, не являющихся членами ЕАЭС; заказчиком получена экономия бюджетных средств в размере 299 221,74 руб.
Поскольку рассмотрение заявок участников аукциона произведено аукционной комиссией в порядке части 3 статьи 69 Закона N 44-ФЗ и условия, указанные в Постановлении N 102, не были выполнены, суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии в действиях учреждения нарушений законодательства о контрактной системе.
Вопреки позиции общества протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2019 N 0851200000619001129 содержит всю информацию, предусмотренную частью 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, в том числе решение каждого члена аукционной комиссии.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "МС ГРУПП" в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
