Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2494/2020, А03-22669/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А03-22669/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобзарева Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-22669/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кобзарева Валерия Петровича (ИНН 226300102838), принятые по заявлению Кобзарева Валерия Петровича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлец Наталия Валерьевна.
Суд установил:
в рамках дела о банкротства индивидуального предпринимателя Кобзарева Валерия Петровича (далее - Кобзарев В.П., должник) должник обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника Титовым Сергеем Витальевичем (далее - финансовый управляющий) в части утверждения начальной продажной цены залогового имущества должника, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Чеглецова, дом 68: здание литер Л общей площадью 802,7 кв. м кадастровый номер 22:63:020343:159 (далее - нежилое помещение), земельный участок площадью 1 916 кв. м категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), а также расположенной по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, дом 204А, квартиры 41 общей площадью 51,6 кв. м (далее - квартира, совместно указанное имущество - спорное имущество, залоговое имущество); назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного имущества, а также жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030211:17 по адресу: город Барнаул, переулок Янтарный, дом 9 (далее - жилой дом); исключении из Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (далее - Положение) - жилого дома и земельного участка.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, в удовлетворении заявления должника в части требований о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости и об утверждении начальной продажной цены в отношении спорного имущества отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.11.2019, в виде приостановления проведения торгов по реализации спорного имущества; в отдельное производство выделены требования должника в отношении жилого дома и земельного участка.
Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об утверждении начальной продажной цены спорного имущества, установить в Положении цену отсечения в размере 50%.
По мнению кассатора, рыночная стоимость выставляемого на торги имущества залоговым кредитором существенно занижена, судами необоснованно не принято во внимание установленная решением Октябрьского районного суда от 28.09.2015 по делу N 2-2694/2015 начальная продажная цена имущества, а также цена, установленная оценщиком индивидуальным предпринимателем Батулиным Д.Н. в отчете от 18.12.2018 (далее - отчет от 18.12.2018).
В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От должника поступило ходатайство об отложении заседания в связи с участием в рассмотрении иного обособленного спора и невозможностью явки.
Суд кассационной инстанции считает поданное должником ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Октябрьского районного суда от 28.09.2015 по делу N 2-2694/2015 с должника в пользу публичного акционерного банка "ВТБ" (далее - Банк, залоговый кредитор) взыскана задолженность в размере 13 957 615 руб.
78 коп., а также установлена рыночная стоимость спорного имущества, находящегося в залоге у банка: нежилого помещения - 24 960 000 руб., земельного участка - 8 730 000 руб., квартиры - 2 560 000 руб.
Определением суда от 04.05.2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требование Банка в размере 17 073 605 руб. 80 коп. включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника.
Согласно представленному должником отчету от 18.12.2018 рыночная стоимость нежилого здания составила 24 465 500 руб., земельного участка - 7 821 100 руб., квартиры - 2 277 100 руб.
Решением суда от 09.09.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.
Залоговый кредитор представил Положение с определением начальной цены продажи залогового имущества: нежилого здания - 24 465 500 руб., земельного участка - 13 620 000 руб., жилого дома с земельным участком - 4 100 000 руб., квартиры - 2 080 000 руб.
Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 4251866 (далее - ЕФРСБ) 09.10.2019 объявлено о проведении первых торгов в отношении залогового имущества; дата окончания подачи заявок - 15.11.2019.
Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (сообщением в ЕФРСБ от 27.11.2019 N 4422455).
Полагая, что начальная стоимость имущества залоговым кредитором значительно занижена, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости и утверждении по результатам проведения экспертизы начальной продажной цены залогового имущества, суд исходил из того, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором, необоснованность цены, установленная залоговым кредитором, не доказана, в том числе отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность предложенной залоговым кредитором начальной цены негативно повлиять на получение максимальной цены от продажи этого имущества, в том числе снизить круг потенциальных покупателей.
Судом первой инстанции принято во внимание, что за время проведения первоначальных торгов не подано заявок, торги признаны несостоявшимися, не привели к результату попытки самого должника реализовать спорное имущество; должником не указано и не представлено доказательств того, за счет каких средств имеется возможность проведения экспертизы.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств поддерживает выводы судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила (пункт 6 статьи 350, подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Как установлено в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по выгодной для него цене.
В данном конкретном случае, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств, что определенная залоговым кредитором цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи залогового имущества, первоначальные торги по продаже залогового имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о назначении по обособленному спору судебной экспертизы.
Судами верно принято во внимание, что в процедуре реструктуризации долгов должником принимались меры по реализации залогового имущества по иной стоимости, однако, указанные меры не привели к результату.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов об оценке установленных обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены.
В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Суд округа не вправе подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А03-22669/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи С.А. Доронин
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
