Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2020 года №Ф04-2479/2020, А46-10046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А46-10046/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.) по делу N А46-10046/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-Омск" (644070, Омская область, город Омск, улица Подгорная, дом 123, ИНН 5504236830, ОГРН 1135543003584) к страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании страхового возмещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".
В судебном заседании приняла участие представитель страхового акционерного общества "ВСК" Ведерникова С.Г. по доверенности от 18.12.2019, диплом.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-Омск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - страховая компания) о взыскании 100 400 руб. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".
Решением от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Страховая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Определением от 05.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба страховой компании принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.07.2020. Суд округа, рассмотрев ходатайство страховой компании о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, счел возможным его удовлетворить, исходя из приоритетности обеспечения доступа к правосудию, а также учитывая, что значительная часть периода, в течение которого заявителем не совершены необходимые процессуальные действия, приходилась на нерабочие дни в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ) и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции в определении от 05.06.2020 указал, что вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, отмечая, что срок кассационного обжалования истек 20.03.2020, то есть до вынесения Указа, а ответчик, действуя добросовестно, имел возможность своевременного обжалования судебного акта.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматриваются в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель страховой компании затруднился дать пояснения в отношении наличия уважительных причин пропуска срока обжалования судебных актов, помимо указанных в ходатайстве о восстановлении такого срока.
Рассмотрев доводы заявителя и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
В силу положений части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
Учитывая, что постановление апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 20.01.2020, срок на обжалование решения и постановления в кассационном порядке истек 20.03.2020.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты страховая компания обратилась 15.05.2020 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" (согласно штампу суда первой инстанции), то есть с нарушением установленного статьей 276 АПК РФ двухмесячного срока.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов страховая компания ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела, его фактическую сложность, высокую занятость представителей ответчика, в работе которых находится более 500 судебных дел.
Из материалов дела следует, что после рассмотрения апелляционным судом жалобы страховая компания 23.01.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением на ознакомление с материалами дела. Сведения о наличии препятствий для ознакомления с делом отсутствуют. В судебном заседании суда округа представитель страховой компании затруднился дать пояснения о причинах, не позволивших ответчику ознакомиться с делом.
На наличие объективных обстоятельств, независящих от страховой компании, препятствовавших своевременному обжалованию судебных актов по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы не ссылается.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.
Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.
При этом заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты не указаны объективные причины, по которым пропущен, установленный действующим законодательством срок на обжалование, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих совершению данных действий в установленные законом сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Как следует из ответа на 4 вопрос раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Возможность ознакомления с материалами дела имелась у страховой компании до введения ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Срок обжалования судебных актов истек до принятия Указа об установлении с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочих дней.
Также суд округа учитывает, что препятствий для подачи документов в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не имелось.
Таким образом, поскольку заявителем кассационной жалобы не приведены объективные независящие от него причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство страховой компании о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с учетом возражений общества, не подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления N 99, в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, производство по кассационной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная страховой компанией при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10046/2019.
Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Куприна
Судьи Л.В. Туленкова
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка