Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2020 года №Ф04-2473/2020, А03-5508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А03-5508/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А03-5508/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Строй-Тактика" (ИНН 2208023321, ОГРН 1132208002948, далее по тексту - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Редлиха Петра Эдуардовича о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений:
- однокомнатной квартиры N 24 (строительный номер) общей проектной площадью 21,7 кв. м, площадь квартиры 20,3 кв. м, в 1 подъезде на 4 этаже, стоимостью 824 600 руб., оплаченной в сумме 824 600 руб.,
- однокомнатной квартиры N 50 (строительный номер) общей площадью 27,5 кв. м в 1 подъезде на 8 этаже, стоимостью 1 045 000 руб., оплаченной в сумме 1 045 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 68 (строительный номер) общей проектной площадью 24,35 кв. м, площадь квартиры 22,7 кв. м, в 1 подъезде на 10 этаже, стоимостью 925 300 руб., оплаченной в сумме 925 300 руб.,
- однокомнатной квартиры N 143 (строительный номер) общей проектной площадью 42,95 кв. м, площадь квартиры 41 кв. м, в 3 подъезде на 2 этаже, стоимостью 1 374 000 руб., оплаченной в сумме 1 374 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 152 (строительный номер) общей проектной площадью 42,95 кв. м, площадь квартиры 41 кв. м, в 3 подъезде на 3 этаже, стоимостью 1 374 000 руб., оплаченной в сумме 1 374 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 159 (строительный номер) общей проектной площадью 35,5 кв. м, площадь квартиры 33,1 кв. м, в 3 подъезде на 4 этаже, стоимостью 1 136 000 руб., оплаченной в сумме 1 136 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 161 (строительный номер) общей проектной площадью 42,95 кв. м, площадь квартиры 41 кв. м, в 3 подъезде на 4 этаже, стоимостью 1 374 000 руб., оплаченной в сумме 1 374 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 170 (строительный номер) общей проектной площадью 42,95 кв. м, площадь квартиры 41 кв. м, в 3 подъезде на 5 этаже, стоимостью 1 374 000 руб., оплаченной в сумме 1 374 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 172 (строительный номер) общей проектной площадью 36,4 кв. м, площадь квартиры 34 кв. м, в 3 подъезде на 5 этаже, стоимостью 1 092 000 руб., оплаченной в сумме 1 092 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 178 (строительный номер) общей проектной площадью 36,2 кв. м, площадь квартиры 33,8 кв. м, в 3 подъезде на 6 этаже, стоимостью 1 339 400 руб., оплаченной в сумме 1 339 400 руб.,
- однокомнатной квартиры N 189 (строительный номер) общей проектной площадью 44,55 кв. м, площадь квартиры 42,6 кв. м, в 3 подъезде на 7 этаже, стоимостью 1 603 800 руб., оплаченной в сумме 1 603 800 руб.,
- однокомнатной квартиры N 190 (строительный номер) общей проектной площадью 36,4 кв. м, площадь квартиры 34 кв. м, в 3 подъезде на 7 этаже, стоимостью 1 092 000 руб., оплаченной в сумме 1 092 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 197 (строительный номер) общей проектной площадью 42,95 кв. м, площадь квартиры 41 кв. м, в 3 подъезде на 8 этаже, стоимостью 1 374 000 руб., оплаченной в сумме 1 374 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 199 (строительный номер) общей проектной площадью 36,4 кв. м, площадь квартиры 34 кв. м, в 3 подъезде на 8 этаже, стоимостью 1 346 800 руб., оплаченной в сумме 1 346 800 руб.,
- однокомнатной квартиры N 205 (строительный номер) общей проектной площадью 36,2 кв. м, площадь квартиры 33,8 кв. м, в 3 подъезде на 9 этаже, стоимостью 1 339 400 руб., оплаченной в сумме 1 339 400 руб.,
- однокомнатной квартиры N 216 (строительный номер) общей проектной площадью 44,55 кв. м, площадь квартиры 42,6 кв. м, в 3 подъезде на 10этаже, стоимостью 1 603 800 руб., оплаченной в сумме 1 603 800 руб.,
- однокомнатной квартиры N 218 (строительный номер) общей проектной площадью 29,35 кв. м, площадь квартиры 27,4 кв. м, в 3 подъезде на 10 этаже, стоимостью 1 085 950 руб., оплаченной в сумме 1 085 950 руб.,
- однокомнатной квартиры N 246 (строительный номер) общей проектной площадью 49,9 кв. м, площадь квартиры 47,6 кв. м, в 4 подъезде на 7 этаже, стоимостью 1 497 000 руб., оплаченной в сумме 1 497 000 руб.,
- однокомнатной квартиры N 258 (строительный номер) общей проектной площадью 49,9 кв. м, площадь квартиры 47,6 кв. м, в 4 подъезде на 10 этаже, стоимостью 1 796 400 руб., оплаченной в сумме 1 796 400 руб.,
- двухкомнатной квартиры N 139 (строительный номер) общей проектной площадью 59,8 кв. м, площадь квартиры 58 кв. м, в 3 подъезде на 2 этаже, стоимостью 1 794 000 руб., оплаченной в сумме 1 794 000 руб.,
- двухкомнатной квартиры N 166 (строительный номер) общей проектной площадью 59,8 кв. м, площадь квартиры 58 кв. м, в 3 подъезде на 5 этаже, стоимостью 1 794 000 руб., оплаченной в сумме 1 794 000 руб.,
- двухкомнатная квартира N 202 (строительный номер) общей проектной площадью 59,8 кв. м, площадь квартиры 58 кв. м, в 3 подъезде на 9 этаже, стоимостью 2 093 000 руб., оплаченной в сумме 2 093 000 руб.,
- двухкомнатной квартиры N 243 (строительный номер) общей проектной площадью 59,9 кв. м, площадь квартиры 58,1 кв. м, в 4 подъезде на 6 этаже, стоимостью 2 096 500 руб., оплаченной в сумме 2 096 500 руб.,
- двухкомнатной квартиры N 247 (строительный номер) общей проектной площадью 59,9 кв. м, площадь квартиры 58,1 кв. м, в 4 подъезде на 7 этаже, стоимостью 1 797 000 руб., оплаченной в сумме 1 797 000 руб.,
- двухкомнатной квартиры N 248 (строительный номер) общей проектной площадью 59,9 кв. м, площадь квартиры 58,1 кв. м, в 4 подъезде на 8 этаже, стоимостью 2 096 500 руб., оплаченной в сумме 2 096 500 руб.,
- двухкомнатной квартиры N 250 (строительный номер) общей проектной площадью 49,9 кв. м, площадь квартиры 47,6 кв. м, в 4 подъезде на 8 этаже, стоимостью 1 796 400 руб., оплаченной в сумме 1 796 400 руб.,
- двухкомнатной квартиры N 252 (строительный номер) общей проектной площадью 59,9 кв. м, площадь квартиры 58,1 кв. м, в 4 подъезде на 9 этаже, стоимостью 2 096 500 руб., оплаченной в сумме 473 350 руб.,
- трехкомнатной квартиры N 69 (строительный номер) общей проектной площадью 61,15 кв. м, площадь квартиры 59,5 кв. м, в 1 подъезде на 10 этаже, стоимостью 2 262 550 руб., оплаченной в сумме 2 262 550 руб.,
а также о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 3 438 015 руб.
Cуд установил:
Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее по тексту - инспекция) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В данном случае кассационная жалоба на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 могла быть подана не позднее 20.01.2020.
Однако кассационная жалоба инспекции подана 14.05.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного АПК РФ, по истечении более четырёх месяцев.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока инспекция ссылается на новогодние праздничные дни, наступившие после получения ею 31.12.2019 копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019. Также кассатор обращает внимание суда округа на сложность спора и значительный объём материалов дела, повлиявших на срок подготовки жалобы.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, уважительными, по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Оценив названные инспекцией причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит их уважительными для целей восстановления пропущенного срока, поскольку считает, что у инспекции имелась возможность реализации своего права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок хотя бы после истечения новогодних праздничных дней.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба инспекции подлежит возвращению.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба подана инспекцией в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа
определил:
в удовлетворении ходатайства Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А03-5508/2018 отказать.
Кассационную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края возвратить её подателю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка