Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2466/2020, А70-14372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А70-14372/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Куприной Н.А.,
Туленковой Л.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Феликса Месиковича на решение от 25.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.) по делу N А70-14372/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Боровский, улица Советская, дом 11/1, ИНН 7224049654, ОГРН 1137232009672) к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Феликсу Месиковичу (ИНН 282660387227, ОГРНИП 313280824700015) о взыскании задолженности.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" - Ушаков Ф.И.
по доверенности 09.01.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Феликсу Месиковичу (далее - предприниматель Карапетян Ф.М.) о взыскании 3 228 298 руб. 43 коп. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке инертных материалов автосамосвалами от 03.04.2018 N ПР-07/2018 (далее - договор), 261 845 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 05.08.2019.
Решением от 25.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Карапетяна Ф.М. в пользу общества взыскано 3 033 770 руб. 56 коп. задолженности, 245 843 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель Карапетян Ф.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином судебном составе.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судом первой инстанции нарушены положения статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.08.2019 и определения от 09.09.2019 о назначении судебного заседания ответчику не направлены; телеграмма об объявлении перерыва в судебном заседании до 19.11.2019 предпринимателем Карапетяном Ф.М. также не получена, в связи с чем, выводы судов о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания являются необоснованными; суды первой и апелляционной инстанций лишили ответчика возможности защитить свои права и законные интересы, представить доказательства в обоснование исполнения обязательств по договору, чем нарушили принцип равноправия и состязательности сторон.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебное заседание представитель предпринимателя Карапетяна Ф.М. при надлежащем извещении не явился, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается судом в его отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 03.04.2018 заключен договор, по условиям которого перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по перевозке инертных материалов на объект строительства: "ЛПУ N 4 в городе Сковородино магистрального газопровода "Сила Сибири"; этап 2.7; участок "КС-7 "Сковородинская" 1550-км 1817,9; в составе стройки "магистральный газопровод "Сила Сибири", в сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками, а заказчик - оплатить услуги.
Согласно пункту 2.2 договора документами, на основании которых производится оплата, являются подписанные уполномоченными лицами сторон договора: акты оказанных услуг или универсальные передаточные документы (далее - УПД), счета на оплату, товарно-транспортные накладные, копии путевых листов.
Пунктом 2.7 договора установлено, что оплата услуг производится в срок не позднее 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании счета перевозчика за минусом стоимости отпущенных горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).
При обращении в суд с настоящим иском общество указало на предоставление предпринимателю Карапетяну Ф.М. дизельного топлива на основании счетов-фактур от 31.05.2018 N 467 и от 31.07.2018 N 813 на общую сумму 3 228 298 руб. 43 коп., при отсутствии со стороны ответчика надлежащего встречного исполнения в виде оказания необходимого объема транспортных услуг.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходил из доказанности фактов: передачи истцом ответчику дизельного топлива стоимостью 3 228 298 руб. 43 коп.; оказания предпринимателем Карапетяном Ф.М. услуг по договору на сумму 194 527 руб. 87 коп.; сложившегося в пользу общества сальдо взаимных обязательств в размере 3 033 770 руб. 56 коп., в связи с чем принял решение о взыскании суммы основного долга в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 05.08.2019 в объеме 245 843 руб. 69 коп.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из непредставления ответчиком суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу стоимости ГСМ, в том числе, посредством оказания транспортных услуг на сумму, превышающую 194 527 руб. 87 коп.
При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ не принял в качестве новых доказательств приложенные ответчиком к апелляционной жалобе односторонние акты выполненных работ от 30.04.2018 N 16 на сумму 732 068 руб. 20 коп., от 31.05.2018 N 21 на сумму 831 480 руб. 30 коп., от 30.06.2018 N 23 на сумму 720 321 руб. 50 коп., от 17.07.2018 N 34 на сумму 480 003 руб.
80 коп., всего на общую сумму 2 763 873 руб. 80 коп., поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих документов суду первой инстанции.
По существу спор разрешен судами правильно.
Заключенный между сторонами договор, с учетом содержащихся в нем элементов договора поставки ГСМ и встречного возмездного оказания транспортных услуг обоснованно квалифицирован судами в качестве смешанного.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу письменные доказательства, включая счет-фактуру от 31.05.2018 N 467 на сумму 1 122 301 руб. 21 коп, счет-фактуру о 31.07.2018 N 813 на сумму 2 105 997 руб. 22 коп., ведомости по реализации ГСМ за период с мая по июль 2018 года, суды пришли к мотивированному выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику дизельного топлива на сумму 3 228 298 руб.
43 коп., притом, что в подтверждение факта исполнения встречного обязательства по оказанию транспортных услуг в материалы дела предоставлен только акт от 14.06.2018 N 1, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей контрагентов на сумму 194 527 руб. 87 коп., в связи с чем задолженность предпринимателя Карапетяна Ф.М. составила 3 033 770 руб. 56 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2018 по 05.08.2019 - 245 843 руб. 69 коп.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводов о незаконности судебных актов, принятых по существу рассмотрения исковых требований по нормам материального права, обстоятельствам, связанным с начислением и взысканием сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах доводов о нарушении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе. Определение суда от 15.08.2019 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 09.09.2019 направлено судом предпринимателю Карапетяну Ф.М. по адресу, где согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ответчик зарегистрирован по месту жительства. Письмо предпринимателем Карапетяном Ф.М. не получено.
Определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области об отложении судебного заседания на 12.11.2019 направлено предпринимателю Карапетяну Ф.М. по двум адресам. При этом одно из них (по месту регистрации) получено адресатом.
Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте начавшегося судебного разбирательства.
Кроме того, информация о движении дела и решение суда также своевременно размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Норма части 1 статьи 131 АПК РФ устанавливает обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик не представил отзыв и документы, обосновывающие его возражения и опровергающие доводы истца, в заседание суда первой инстанции не явился. В суд апелляционной инстанции представил только односторонне составленные акты выполненных работ и путевые листы без подтверждения факта их направления в адрес контрагента и надлежащего обоснования уважительности причин непредоставления их при разрешении спора по существу, как того требует статья 268 АПК РФ.
Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку предприниматель Карапетян Ф.М. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Оснований для вывода о нарушении прав ответчика на судебную защиту не имеется.
Доводы о нарушении судом первой инстанции порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в апелляционной жалобе предпринимателя отсутствовали в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно подробно не рассматривал этот вопрос в постановлении от 10.03.2020, указав в этой части только на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14372/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи Н.А. Куприна
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
