Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2445/2020, А27-27058/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А27-27058/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Татару Дмитрия Ефимовича на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 15.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) по делу N А27-27058/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к Татару Дмитрию Ефимовичу о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Татару Дмитрия Ефимовича (далее - Татару Д.Е., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Татару Д.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, и отказать управлению в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что управлением не соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ (арбитражный управляющий не был уведомлен о дате и времени составления протокола); в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ управлением не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 24.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19325/2014 общество с ограниченной ответственностью "ВизитСервис" (далее - ООО "ВизитСервис") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 02.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Татару Д.Е.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ управлением 27.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого были выявлены факты невыполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.17, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 N 00644219 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив наличие в действиях (бездействии) Татару Д.Е. состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Из части 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.
Сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ (пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.
Определением от 01.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19325/2014 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) с Дегтяревой Е.Ф. в пользу ООО "ВизитСервис" взыскано 2 300 600, 02 руб. убытков; постановлением от 27.05.2019 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19325/2014 (постановление в полном объеме размещено в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 28.05.2019) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дегтяревой Е.Ф. - без удовлетворения.
Таким образом, суды обосновано сочли, что арбитражный управляющий должен был включить информацию о результатах рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы в ЕФРСБ до 31.05.2019, однако информация о вынесении данного судебного акта была включена в ЕФРСБ лишь 17.09.2019; кроме того, он должен был включить в ЕФРСБ сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 04.06.2019, но на дату составления протокола данное сообщение в ЕФРСБ отсутствовало.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Татару Д.Е., обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы арбитражного управляющего относительно ненадлежащего извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Татару Д.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
