Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2420/2020, А45-34343/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А45-34343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК - Альянс" на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А45-34343/2019 по иску Аникина Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК - Альянс" (630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30 А, оф. 305, ИНН 5404276959, ОГРН 1065404085526) о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом N 2/19 от 07.08.2019.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Пономаренко Наталья Викторовна, Моносзон Евгений Валерьевич, Осадчий Александр Семенович, Добрынин Петр Яковлевич, Демьяненко Николай Григорьевич.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НЛК - Альянс" - Мухачева В.Н. по доверенности N 1-ю/2020 от 31.12.2018 (до 31.12.2020).
Суд установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "НЛК - Альянс" Аникин Юрий Николаевич (далее - истец, Аникин Ю.Н.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК - Альянс" (далее - ответчик, ООО "НЛК-Альянс", общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "НЛК-Альянс", оформленного протоколом N 2/19 от 07.08.2019, подтвержденного Свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения 54 АА 3387443, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Ваиной Л.С. 07.08.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Пономаренко Наталья Викторовна, Моносзон Евгений Валерьевич, Осадчий Александр Семенович, Добрынин Петр Яковлевич, Демьяненко Николай Григорьевич.
Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что принятие типового устава нарушает права и законные интересы участников в управлении делами общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НЛК-Альянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что следует руководствоваться положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а не уставом общества; действующий устав не соответствует Закону N 14-ФЗ; считает, что типовой устав не утверждается, поскольку он утвержден Минэкономразвитием, участники лишь принимают решение о дальнейшем действии на основании этого устава, что не является вопросом об определении его редакции; ссылается на отсутствие в решении регистрирующего органа сведений о нарушении решением общего собрания законодательства Российской Федерации; считает, что законодательством предусмотрена защита прав участников общества независимо от кворума и от размера его доли, обратившись в суд; запрет на выход участников из общества не нарушает прав и свобод участников, поскольку необходим для повышения корпоративной ответственности; закрепление в типовом уставе права на внесения изменения в устав и изменение уставного капитала 2/3 голосов, так же не нарушает права и законные интересы участников общества, поскольку является необходимым условием ввиду того, что у участников общества отсутствует единогласие при принятии решений; закрепление в типовом уставе положений о том, что единогласно принимаются решения об утверждении любых сделок по приобретению, отчуждению или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества ООО "НЛК - Альянс", стоимость которого составляет более 1 000 000 руб. не нарушает права участников общества, поскольку согласно положениям статьи 46 Закона N 14-ФЗ закрепляет за участниками право принимать решение об отчуждении имущества, цена или балансовая стоимость которой составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Аникин Ю.Н. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу Моносзон Е.В. указывает, что судами полностью исследованы все обстоятельства, оценены все документы, представленные сторонами, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО "НЛК-Альянс" являются Аникин Ю.Н. с долей номинальной стоимостью в рублях 8 626 875, размер доли в виде простой дроби: 45/240; Пономаренко Наталья Викторовна с долей номинальной стоимостью 1 150 250 руб.; Моносзон Евгений Валерьевич с долей номинальной стоимостью 4 601 000 руб.; Осадчий Александр Семенович с долей номинальной стоимостью 10171468 руб. 05 коп., размер доли в виде простой дроби: 133120/602160; Добрынин Петр Яковлевич с долей номинальной стоимостью 10 171 468 руб. 04 коп., размер доли в виде простой дроби: 133120/602160; Демьяненко Николай Григорьевич с долей номинальной стоимостью 10171468 руб. 04 коп., размер доли в виде простой дроби: 133120/602160; ООО "НЛК-Альянс" доля номинальной стоимостью 1 117 470 руб. 86 коп. размер доли в виде простой дроби: 14625/602160.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 07.08.2019 N 2/19, принято решение о дальнейшем действии ООО "НЛК-Альянс" на основании типового устава N 23, утвержденного приказом Минэкономики России от 01.08.2018 N 411.
При принятии решения "за" проголосовали представители Добрынина П.Я., Демьяненко Н.Г., Осадчего А.С. (399360/587535 голосов или 67,971 %), "против" - Моносзон Е.В., представитель Пономаренко Н.В., представитель Аникина Ю.Н. (188175/587535 голосов или 32,029 %); воздержавшиеся отсутствуют.
После окончания голосования Моносзон Е.В. не согласился с тем, что решение по вопросу повестки дня считается принятым, сославшись на пункт 10.4.2. устава ООО "НЛК-Альянс", в котором для принятия решения о внесении изменений в устав общества требуется 100 % голосов участников общества и потребовал обсудить правомочность принятия решения 2/3 голосов на этом собрании.
Председатель собрания Мантуликов А.И. указал, что повестка дня исчерпана и для принятия нового вопроса для рассмотрения в повестку дня текущего собрания необходимо проголосовать, предложив не рассматривать вопрос по внесению новых вопросов в повестку дня, в том числе вопрос, поставленный участником Моносзоном Е.В. и закрыть собрание.
За предложение "не рассматривать вопрос по внесению новых вопросов в повестку дня и закрыть собрание" проголосовали "за" - представители Добрынина П.Я., Демьяненко Н.Г., Осадчего А.С. (399360/587535 голосов или 67,971 %); "против" - Моносзон Е.В., представитель Пономаренко Н.В., представитель Аникина Ю.Н. (188175/587535 голосов или 32,029 %); "воздержался": нет (0 голосов). Решение принято".
В связи с несоблюдением требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, а также представлением документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1. и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 указанного закона, МИФНС N 16 по НСО решением 49989А от 29.08.2019 отказало в государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ о том, что общество действует на основании типового устава.
Регистрирующий орган указал, что представленный для государственной регистрации протокол N 2-19 внеочередного общего собрания участников ООО "НЛК-Альянс" изготовлен с нарушением установленных требований, поскольку двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов не допускается; не представлено заявление, предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ (форма Р14001) и решение участников юридического лица, кроме того обратил внимание, что в настоящий момент в действующих формах заявлений, представляемых на государственную регистрацию (утвержденных приказом N 25), отсутствует возможность внесения сведений в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава.
Ссылаясь на то, что оспариваемое решение является ничтожным, поскольку оно нарушает законные права и интересы участника, Аникин Ю.Н., голосовавший против его принятия, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По общему правилу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято в отсутствие необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, в том числе изменение размера уставного капитала общества.
В силу пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Установив, что за решение об изменении редакции устава проголосовало большинство участников (67,971 %), в то время, как решение об изменении устава должно приниматься всеми участниками единогласно (100 %) (пункты 10.29, 10.4.2 устава), судами сделан правомерный вывод о ничтожности принятого обществом решения.
Кроме того, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в отличие от действующего устава, типовой устав N 23 не предусматривает выход участника из общества, предоставляет участнику право заложить свою долю другому участнику без получения согласия общества и не допускает залог третьему лицу, предусматривает принятие решений связанных с изменениями устава большинством голосов (2/3 голосов), а также упраздняет положение о единогласном утверждении сделок по приобретению, отчуждению или возможности отчуждения прямо или косвенно имущества ООО "НЛК-Альянс" стоимость которого составляет более 1 000 000 руб., которое не может быть восстановлено, поскольку не предусмотрено законодательно, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении прав Моносзона Е.В., Пономаренко Н.В., Аникина Ю.Н.
Довод, согласно которому, принятие решения о том, что общество будет действовать на основании типового устава, не предполагает по своей сути изменения устава, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства,
Оснований для несогласия с выводами судов окружной суд не имеет (статья 286 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34343/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
