Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2418/2020, А45-32398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А45-32398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-32398/2019 по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) к обществу с ограниченной ответственностью "Депо ТехОбслуживание" (115230, г. Москва, ш. Каширское, д. 7, корп. 1, кв. 97, ИНН 7724678756, ОГРН 5087746290264) о взыскании задолженности.
В заседании принял участие представитель акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" - Сеновцева Т.Д. по доверенности от 25.11.2019 N 721 (сроком по 31.12.2020), диплом.
Суд установил:
акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Депо ТехОбслуживание" (далее - ООО "Депо ТехОбслуживание", ответчик) о взыскании 494 220 руб. 98 коп. задолженности.
Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ООО "Депо ТехОбслуживание" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания-1" было взыскано 424 420 руб. 19 коп. основного долга и 11 064 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, между истцом и ответчиком не были согласованы иные условия о стоимости работ и услуг; указывает на отсутствие полномочий у Клата К.В. на изменение условий договора.
В судебном заседании представитель АО "Вагонная ремонтная компания-1" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 26.03.2019 между АО "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) и ООО "Депо ТехОбслуживание" (заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/76/2019 (далее - договор).
Заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи в ремонт (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).
Цена деповского, капитального, текущего отцепочного ремонта грузового вагона определяется Депо подрядчика исходя из технического состояния вагона в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта общей формы ГУ-23 о разоборудовании вагона (в случае его составления) на основании фактически выполненных ремонтных работ, которые отражаются в расчетно-дефетной ведомости (далее - РДВ), составленной по согласованной форме (Приложение N 5 к договору). Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (приложение N 4) и прейскурантом цен на дополнительные работы (приложение N 4.1), кроме того начисляется НДС по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент выполнения работ/оказания услуг. Цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных узлов и деталей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика определяется приложением N 16 к договору (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар Депо подрядчика направляет заказчику уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях, посредством ВАРЕКС/факсимильной (электронной) связи с приложением акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (приложение N 13 к договору) в сканированном виде, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях.
В случае отсутствия в течение суток уведомления от заказчика о согласовании замены забракованных (установке отсутствующих) узлов и деталей или предоставления собственных узлов и деталей заказчиком, установка узлов, деталей и колесных пар собственности подрядчика считается согласованной.
Согласно приложения N 16 к договору стоимость боковой рамы сроком эксплуатации 6-10 лет составляет 101 159 руб. 03 коп. без учета НДС.
13.05.2019 подрядчик в соответствии с пунктом 2.1.8 договора направил заказчику уведомление о необходимости замены боковых рам на вагонах и просил согласовать установку боковых рам собственности подрядчика по цене 86 617 руб. 20 коп.
Во исполнение обязательств по договору подрядчиком выполнены работы по ремонту вагонов заказчика N 59970954 и N 59972323, что подтверждается актами о выполненных работах на сумму 694 220 руб. 98 коп. Однако свою обязанность по оплате работ ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 494 220 руб. 98 коп.
Ссылаясь на то, что стоимость работ по договору оплачена ответчиком не в полном объеме, АО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость использованных деталей согласована сторонами в размере, указанном в уведомлении подрядчика. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора, уведомление от 13.05.2019, суды пришли к выводу, что уведомление от 13.05.2019, направленное истцом ответчику, является офертой на установку запасных частей собственности подрядчика по указанной цене в нем цене, и данная оферта акцептована ответчиком, в связи с чем судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Суд округа отклоняется доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у Клата К.В. на изменение условий договора, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что между истцом и ответчиком не были согласованы иные условия о стоимости работ и услуг, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
