Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2406/2020, А45-23988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А45-23988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Куприной Н.А.,
Мальцева С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23988/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (630110, город Новосибирск, улица 25 лет Октября, дом 11, ИНН 5410008250, ОГРН 1065410041839) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о предоставлении сведений и взыскании пени.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" - Корн Е.Я.
по доверенности от 09.06.2020, акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Стеценко А.В. по доверенности от 10.08.2018.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Гарант" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) о предоставлении сведений о диаметрах дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.), для обязательной установки к отопительному сезону, с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов управляющей компании в указанный в договоре на подачу тепловой энергии в горячей воде N 12 от 25.05.2009 (далее - договор) срок, о взыскании 1 220 050 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления такой информации за период с июля 2018 года по март 2019 года.
Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судами неверно истолкованы условия абзацев первого и второго пункта 2.1.8 договора, которыми на общество возложена обязанность по предоставлению управляющей компании сведений, необходимых для подготовки к отопительному сезону, не позднее 30 июня текущего года, а не в течение 10 дней после запроса абонента, как указано судами; отсутствие запроса управляющей компании не освобождает общество от обязанности по предоставлению необходимой информации к строго определенной дате (30 июня); ответчик добровольно (то есть без запроса абонента) 20.06.2018 представил часть показателей, предусмотренных пунктом 2.1.8 договора, перечень которых оказался неполным и не составлял всего объема необходимой информации, что подтверждено представленным истцом заключением эксперта (индивидуального предпринимателя Граковой Розы Алексеевны) от 18.10.2019 N 1810/2019 (далее - заключение эксперта от 18.10.2019), которому судами не дана надлежащая оценка.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В приобщении к материалам дела подлинного экземпляра заключения эксперта от 18.10.2019 судом округа отказано, поскольку это выходит за пределы его полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, следует отметить, что копия указанного документа приобщена к материалам дела на предыдущих стадиях процесса и выступала предметом судебной оценки. Учитывая, что указанные документы направлены в суд округа посредством почтовой связи, они подлежат возврату заявителю.
Представитель управляющей компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сибирь-Энерго" (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) 25.09.2009 заключен договор, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.
В пункте 2.1.8 договора стороны установили обязанность энергоснабжающей организации предоставлять абоненту на следующий отопительный сезон в срок не позднее 30 июня текущего года и (или) в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса от абонента диаметры дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.) для обязательной установки к отопительному сезону, с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов абонента.
При непредставлении абоненту указанных данных в установленные сроки энергоснабжаюшая организация оплачивает ему пеню в размере 50 руб.
за каждый день просрочки предоставления информации по каждому объекту. Сумма пени рассчитывается, как произведение количества объектов, по которым не предоставлена информация, на количество дней просрочки предоставления данных.
При предоставлении энергоснабжающей организацией этих данных, абонент имеет право в течение 10 рабочих дней после получения расчетов этих данных, не принять их к исполнению путем письменного заявления в адрес энергоснабжающей организации аргументированных возражении по конкретным объектам. Энергоснабжаюшая организация обязана в течение 10 дней принять меры к урегулированию возникших разногласий с абонентом. В случае не урегулирования разногласий сторонами, они повторно рассматриваются на согласительной комиссии с участием представителей Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, приглашение которых осуществляет энергоснабжающая организация; в случае достижения на этой комиссии урегулирования указанного разногласия сторон, стороны подписывают акт с его визированием членами согласительной комиссии, представителями Западно-Сибирского управления Ростехнадзора;
в противном случае стороны по согласованию осуществляют претензионный порядок разрешения спора.
При отсутствии возражений абонента на представленные в соответствии с настоящим пунктом данные в течение 10 рабочих дней после их получения, они считаются принятыми в редакции энергоснабжающей организации.
Письмом от 13.06.2018 N 14/302 ответчик в дополнение к предписанию от 29.05.2018 N 44 на период подготовки систем теплоснабжения абонента к отопительному сезону 2018 - 2019 года передал истцу сведения о диаметрах дроссельных устройств и другие исходные данные для наладки расчетного гидравлического режима работы тепловых сетей и систем теплопотребления (включая: расчетную нагрузку на отопление в Гкал/ч; расчетную максимальную нагрузку на горячее водоснабжение в Гкал/ч; рекомендуемый номер элеватора; рекомендуемый диаметр сопла элеватора; расход сетевой воды; диаметр шайбы на обратном трубопроводе).
Истец 12.11.2018 обратился к ответчику с запросом о предоставлении в порядке пункта 2.1.8 договора сведений о расчетном давлении, температурных графиках теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузках и расходе теплоносителя на тепловых узлах объектов управляющей компании на отопительных сезон 2018 - 2019 года.
Ответчик в установленный договором десятидневный срок (22.11.2018) направил истцу температурные графики источников тепла, а также сведения о расчетном расходе сетевой воды на вводе и диапазонах давления в подающем трубопроводе, дополнительно сообщив о том, что температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии и устанавливается схемой теплоснабжения.
Аргументированных возражений относительно предоставленных в июне и ноябре 2018 года сведений истец в порядке пункта 2.1.8 договора не заявил, однако, указав, что необходимая информация предоставлена ответчиком несвоевременно, начислил пеню, направил претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора, пришел к выводу о соблюдении ответчиком требований к срокам и составу предоставляемой абоненту информации для подготовки к отопительному сезону и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания пени.
Требование о понуждении ответчика к исполнению спорных обязательств применительно к последующим отопительным периодам отклонено, исходя из отсутствия нарушенного права истца, которое бы подлежало защите в порядке арбитражного судопроизводства.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд истолковал условия пункта 2.1.8 в порядке статьи 431 ГК РФ с учетом сложившихся между сторонами правоотношений и пришел к выводу о том, что им предусмотрена обязанность по предоставлению информации не к конкретной дате, а в течение определенного срока (10 дней) со дня обращения абонента, который обществом соблюден.
Апелляционный суд исходил из того, что сведения о диаметрах дроссельных устройств и другие исходные данные для наладки расчетного гидравлического режима работы тепловых установок направлены обществом письмом от 13.06.2018 N 14/302. Кроме того, после получения запроса истца от 12.11.2018 ответчик в установленный договором десятидневный срок (22.11.2018) предоставил дополнительную информацию, и поскольку абонент возражений по ее содержанию и объему сведений не заявил, соответствующие сведения считаются принятыми в редакции энергоснабжающей организации, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав управляющей компании, подлежащих защите взысканием неустойки.
Со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленное истцом в материалы дела экспертное заключение, как иное доказательство и указал, что поставленные истцом на разрешение эксперта вопросы имеют правовой характер, и выводы по ним относятся к компетенции суда.
По существу спор судами разрешен правильно.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. По общему правилу, неустойка носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав, а не штрафной.
В пункте 2.1.8 договора стороны согласовали обязанность энергоснабжающей организации предоставлять абоненту на следующий отопительный сезон и в срок не позднее 30 июня текущего года и (или) в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса от абонента диаметры дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.) для обязательной установки к отопительному сезону, с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов абонента. При не представлении абоненту указанных данных в установленные сроки, энергоснабжаюшая организация оплачивает ему пени в размере 50 руб. за каждый день просрочки предоставления информации по каждому объекту. Сумма пени рассчитывается, как произведение количества объектов, по которым не предоставлена информация, на количество дней просрочки предоставления данных.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о надлежащем исполнении обществом обязанности по предоставлению управляющей компании сведений, указанных в абзаце первом пункта 2.1.8 договора. Такой вывод основан на: анализе информации, предоставленной обществом вместе с письмом от 13.06.2018 N 14/302 (о диаметрах дроссельных устройств, расчетной нагрузке на отопление, расчетной максимальной нагрузке на горячее водоснабжение, рекомендованном номере элеватора, рекомендованном диаметре сопла элеватора, расходе сетевой воды, диаметрах шайб на обратном трубопроводе); толковании условий договора о том, что срок предоставления информации поставлен в зависимость от даты обращения абонента за ее истребованием; хронологии и содержании последующей переписки, из которой усматривается, что общество предоставило дополнительно истребованную информацию в течение 10 дней с момента получения соответствующего запроса от абонента, при этом сам запрос направлен в ноябре 2018 года, то есть после начала отопительного сезона, что в совокупности с отсутствием замечаний по поступившей информации свидетельствует о том, что объем изначально предоставленных сведений позволил подготовить оборудование к работе.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами пункта 2.1.8 договора отклоняется судом округа, как несостоятельный.
В соответствии со статьями 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договоров, определении их условий.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержатся разъяснения о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Суды первой и апелляционной инстанций, дав толкование условию пункта 2.1.8 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, пришли к верному выводу о том, что основанием для начисления неустойки является непредставление энергоснабжающей организацией сведений до 30 июня года, предшествующего отопительному сезону, в случае, если абонент заявил возражения по объему или содержанию информации, а так же в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса абонента.
В данном случае общество 20.06.2018 предоставило диаметры дроссельных устройств и прочие сведения письмом от 13.06.2018 N 14/302. По объему и составу информации, указанной в этом письме, абонентом возражений не заявлено. На запрос управляющей компании от 12.11.2018 общество также ответило своевременно (в течение 10 дней). При этом, учитывая, что сам запрос поступил уже после начала отопительного сезона и последующая переписка не потребовала вмешательств в характеристики тепловых сетей абонента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по предоставлению предусмотренной пунктом 2.1.8 договора документированной информации исполнена ответчиком надлежащим образом, что исключает применение неустойки как обеспечительного, акцессорного по своей правовой природе обязательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами доказательственного значения заключения эксперта от 18.10.2019 не принимается судом округа.
Как обоснованно указано судами, имеющийся между сторонами спор относительно порядка и оснований привлечения энергоснабжающей организации к ответственности в случае непредставления абоненту сведений, необходимых к началу отопительного сезона, сводится к толкованию условий договора и является вопросом применения норм права, то есть носит правовой характер, не требует каких-либо специальных познаний. Выяснение указанных вопросов находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело. Такие выводы судов, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, соответствуют требованиям статьи 82 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления N 23.
В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23988/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи Н.А. Куприна
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
