Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2319/2020, А02-1456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А02-1456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 06.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Сбитнев А.Ю. Сластина Е.С.) по делу N А02-1456/2019 по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, дом 15, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Оборонэнерго".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в судебном заседании участвовал представитель: акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Сорока В.В. по доверенности от 31.12.2019.
Суд установил:
акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) о взыскании части стоимости потерь электрической энергии за март 2017 в размере 205 418 руб. 65 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго").
Решением от 12.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: неверным является вывод судов первой и апелляционной инстанций об определении объема электрической энергии, отпущенной в сеть третьего лица не по показаниям прибора учета, установленного на границе сетей в трансформаторной подстанции (далее - ТП) 37-14-9, а сформированным по нижним точкам в сети третьего лица на основе данных, предоставленных федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение "ОСК ЦВО"); такой вывод противоречит части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 06.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 4, 144, абзацу третьему пункта 188, абзацу третьему пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); превышение в марте 2017 года объема переданной электрической энергии в сетях третьего лица является следствием ее недоучета в предыдущие периоды с последующим предоставлением в марте 2017 года достоверных показаний; на основании абзаца третьего пункта 188, абзаца третьего пункта 190 Основных положений N 442 возникшая разница подлежит учету при оплате потерь в сетях третьего лица в последующие периоды; стоимость фактических потерь электроэнергии в объеме 92 136 кВт*ч на сумму 205 418 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица при надлежащем извещении не явились, в связи с чем, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается судом в их отсутствие.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2013 N 04090761008772 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).
За расчетный период март 2017 года объем потерь электрической энергии в сетях филиала компании определен истцом как объем электрической энергии, поставленной в сети компании (48 999 606 кВт*ч), за вычетом следующих объемов: по договорам энергоснабжения, по которым оплачена услуга по передаче электрической энергии (37 596 183 кВт*ч); по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (5 605 кВт*ч); фактических потерь, возникающих в сетях иных владельцев сетей (989 кВт*ч); фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации муниципального унитарного предприятия "Горэлектросети" (далее - предприятие "Горэлектросети") (3 024 995 кВт*ч).
Кроме того, обществом указано, что по договору энергоснабжения, заключенному с обществом "Оборонэнерго", в марте 2017 года сложилась отрицательная величина полезного отпуска ("- 92 136 кВт*ч") по причине превышения объема полезного отпуска потребителям акционерного общества "ГУ ЖКХ" и учреждения "ОСК ЦВО", энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к сетям компании через энергопринимающие устройства общества "Оборонэнерго" (130 136 кВт*ч), над объемом электрической энергии, зафиксированным прибором учета на границе между компанией и обществом "Оборонэнерго" (38 000 кВт*ч).
На этом основании истец указывает, что услуга по передаче электрической энергии в данной части им не оплачивалась, а соответствующий объем ресурса должен быть квалифицирован в качестве потерь в сетях компании.
С учетом изложенного, итоговый объем фактических потерь электрической энергии, предъявленный к оплате за март 2017 года, определен обществом в исковом заявлении следующим образом: 48 999 606 - 37 596 183 - 989 - 5 605 - (- 92 136) - 3 024 995 = 8 463 970 кВт*ч.
Поскольку акт об оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях подписан компанией с разногласиями, величина потерь в размере 92 136 кВт*ч стоимостью 205 418 руб. 65 коп.
(92 136 кВт*ч * 1,88942 руб. / кВт*ч * 1,18) не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 539 ГК РФ, пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 4 Основных положений N 442, пунктами 50, 51 Правил N 861, условиями договора, исходил из недоказанности факта образования спорной части потерь (92 136 кВт*ч) в сетях ответчика, тогда как в остальной части стоимость потерь электрической энергии за март 2017 года компанией оплачена.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 3, 26, 32, 37 Закона об электроэнергетике, пункты 50, 51 Правил N 861, пункты 4, 129, 136, абзац пятый пункта 196 Основных положений N 442, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2017 по делу N А02-944/2017, пришел к выводу, что передача электрической энергии в объеме 92 136 кВт*ч осуществлена сетевой организацией через сети общества "Оборонэнерго", входит в состав полезного отпуска и не может быть отнесена к потерям в сетях компании.
Спор по существу судами разрешен правильно.
В части 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах N 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Из пункта 50 Правил N 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Пункт 51 Правил N 861 закрепляет обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив объем электрической энергии, переданной истцом в принадлежащую компании электрическую сеть в марте 2017 года (48 999 606 кВт*ч), с объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии (37 596 кВт*ч, 38 000 кВт*ч, 5 605 кВт*ч), а также передана в другие электрические сети (3 024 995 кВт*ч, 989 кВт*ч), с величиной оплаченных ответчиком потерь (8 346 329 кВт*ч), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности компании перед обществом по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в спорный период времени. Необходимость учета в качестве потерь электрической энергии в сетях компании за март 2017 года дополнительного объема в размере 92 136 кВт*ч суды сочли недоказанным, в том числе, по той причине, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 по делу N А02-944/2017, соответствующий объем электрической энергии (92 136 кВт*ч) отнесен к полезному отпуску, услуги по передаче которого обоснованно предъявлены компанией к оплате обществу.
В связи с данными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у компании обязанности по оплате стоимости спорного объема потерь электрической энергии и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав участвующих в деле лиц.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное применение судами норм материального права основана на ошибочном толковании обществом вышеуказанных положений законодательства об электроэнергетике с учетом установленных судами фактических обстоятельств.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода, поэтому для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода (месяца) в момент фиксации объема поставки (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Аналогичным образом из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
На этом основании, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11668).
Исходя из приведенных выше норм материального права, поставка электрической энергии (как и оказание услуг по ее передаче) разбиваются на расчетные периоды, равные одному месяцу. В связи с этим, при разрешении споров, связанных с компенсацией потерь электрической энергии, возникающих в сетях сетевой организации, значимым является вопрос о периоде (конкретном месяце), в котором возникли соответствующие потери (для цели определения самого факта образования таких потерь и соотнесения их с объемом встречного предоставления в виде оплаты).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.
Право определить предмет или основание иска принадлежит истцу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322).
При обращении в суд с настоящим иском общество определило его предмет - потери электрической энергии в сетях компании в расчетном периоде март 2017 года, и основания: возникновение разницы между переданной в электрическую сеть компании в марте 2017 года электрической энергии в объеме 48 999 606 кВт*ч и полезным отпуском (с учетом объема электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства); неисполнение компанией обязанности по оплате стоимости части потерь в объеме 92 136 кВт*ч.
С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались установленным пунктом 50 Правил N 861 порядком определения объема потерь электрической энергии, который предполагает установление разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также передана в другие электрические сети.
Принимая во внимание применимые нормы права и установленные судами фактические обстоятельства, которые не являются предметом спора и повторены в тексте кассационной жалобы, для определения размера потерь, возникших в сетях компании, необходимо вычесть из объема переданной в сеть в марте 2017 года электрической энергии (48 999 606 кВт*ч) следующие величины: 37 596 183 кВт*ч - полезный отпуск в сетях компании; 5 605 кВт*ч - полезный отпуск по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключенному с обществом "Русэнергосбыт"; 989 кВт*ч - фактические потери, возникающие в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства; 3 024 995 кВт*ч - фактические потери, возникшие в сетях предприятия "Горэлектросети"; 38 000 кВт*ч - объем электрической энергии, отпущенный в сети общества "Оборонэнерго" (по данным установленного на границе сетей прибора учета).
В таком случае объем потерь электрической энергии в сетях компании за март 2017 года не превысил 8 333 834 кВт*ч (48 999 606 - 37 596 183 - 5 605 - 989 - 3 024 995 - 38 000). Именно этот расчет объема потерь электрической энергии за март 2017 года приводит в кассационной жалобе общество, но вследствие допущенной арифметической ошибки указывает, что потери составляют 8 438 465 кВт*ч, а не 8 333 834 кВт*ч, как следует из самого расчета.
Поскольку судами установлено и не оспорено истцом, что компания произвела оплату фактических потерь в указанном периоде за объем 8 346 329 кВт*ч, неоплаченные потери в сетях ответчика в марте 2017 года отсутствуют, как на это верно указано судами.
Основания для дополнительного учета в качестве потерь электрической энергии в сетях компании в марте 2017 года 92 136 кВт*ч истцом в ходе производства по делу не доказаны (статьи 9, 65 АПК РФ), судами не установлены.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статьей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 06.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи Л.В. Туленкова
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
