Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2317/2020, А03-5575/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А03-5575/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству на решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-5575/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие артель старателей "Горняк" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Промплощадка, 36, ОГРН 1022201764969, ИНН 2225004777) к Комитету администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Парковая, 1А, ОГРН 1062208000140, ИНН 2208013130), администрации Первомайского района Алтайского края (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Деповская, 19А, ОГРН 1022200768468, ИНН 2263003140) о взыскании ущерба.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие артель старателей "Горняк" (далее - ООО "ЗДП А/С "Горняк", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (далее - комитет, ответчик) о взыскании 106 537,52 руб.
Определением от 11.09.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Первомайского района Алтайского края (далее - администрация).
Решением от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с комитета взыскано 106 537,52 руб. ущерба; в удовлетворении требований к администрации отказано.
В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Доводы комитета сводятся к тому, что ответственность за причиненный ущерб должна нести администрация иного муниципального образования. Указано также, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 03.12.2019 N 22/017/070/2019-173 правоустанавливающим документом на участок дороги, на котором произошло ДТП, является Решение Малого совета Первомайского районного совета народных депутатов Алтайского края N 30 от 08.07.1992, право на участок дороги, на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежало муниципальному образованию Первомайский район Алтайского края, однако не было зарегистрировано в Росреестре.
Заявитель также считает необоснованным возврат дополнительно представленных доказательств, поскольку на момент проведения судебного заседания правообладателем дороги являлась администрация Первомайского района Алтайского края, указанную выписку от 03.12.2019 N 22/017/070/2019-173 комитет смог представить после того, как стал собственником участка дороги, на котором произошло ДТП.
ООО "ЗДП А/С "Горняк" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 09.11.2017 в 07 часов 40 минут на участке от автодороги Р-256 к поселку Новогорский напротив садоводства "Сибирь" произошло дорожно-транспортное происшествие с одним участником, водитель Дмитриев Виталий Викторович, который управлял автомобилем LEXUS GS 250 2012 года выпуска, гос.номер Н 259 ХО 22, принадлежащем истцу, наехал на выбоину проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: повреждены шины и диски колес.
Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения водителем Дмитриевым В.В.
Заключением экспертизы от 15.11.2017 N 03-11-11-17, проведенной НЭУ ООО "Алтайское бюро технических экспертиз", установлен ущерб в результате ДТП в размере 186 349 руб.
Полагая, что обязанность возместить ущерб лежит на комитете, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 15, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 3, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 928, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, данной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, исходили из наличия у комитета обязанности возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Судом установлено, что повреждение автомобилю истца произошло в результате наезда на выбоину в дорожном полотне.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Новоалтайска Алтайского края от 23.08.2017 по делу N 5-436/2017 комитет администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству признан ответственным за содержание спорной автомобильной дороги; установлено превышение предельных размеров выбоины, в результате наезда на которую автомобилем истца получены механические повреждения.
Согласно абзацу 5 части 3 статьи 24 Закон о безопасности дорожного движения участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, который действовал в момент ДТП, предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см глубине - 5 сантиметров.
Состояние проезжей части должно отвечать требованиям указанного ГОСТа и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом размера предъявленного к взысканию ущерба и признали комитет лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб в результате аварии.
Приведенный в кассационной жалобе довод об ошибочном установлении судами первой и апелляционной инстанции лица, ответственного за причинение ущерба истцу, подлежит отклонению и противоречит представленным доказательствам.
Аргумент комитета о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения. Такой отказ мотивирован и соответствует правильному применению нормативного регулирования при рассмотрении апелляционной жалобы.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.
При этом окружной суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия обязанности по содержанию иным муниципальным образованием (уполномоченным органом) обозначенной выше части дороги, на которой имелась выбоина, повлекшая ДТП с участием транспортного средства истца. В связи с этим правильно учтено обозначенное выше постановления мирового судьи и постановление должностного лица ГИБДД.
Кроме того, по существу обстоятельства или доказательства, которые кассатор обозначил как ранее ему неизвестные, могут быть поводом для подачи соответствующего иска к иному муниципальному образованию либо заявления в порядке главы 37 АПК РФ.
Таким образом, нарушений, являющихся в силу норм статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5575/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Т.А. Зиновьева
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
