Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2314/2020, А75-17894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А75-17894/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-вертолетные услуги" на решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н) и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-17894/2019 по заявлению акционерного общества "ЮТэйр-вертолетные услуги" (628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, 18/1, ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783) об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628403, город Сургут, проспект Мира, дом 44/2) по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095).
Суд установил:
акционерное общество "ЮТэйр-вертолетные услуги" (далее - общество, АО "ЮТэйр-вертолетные услуги") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, отдел) от 03.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решением от 20.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку общество не являлось лицом, обязанным исполнять постановления судебного пристава-исполнителя отдела об обращении взыскания на заработную плату должника и об отмене указанной меры; исполнительный документ был своевременно возвращен судебному приставу-исполнителю почтовой связью; кроме того, судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несвоевременного возвращения судебному приставу-исполнителю отдела исполнительного документа.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 68, части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 4 части 4 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отделе на исполнении находился судебный приказ от 01.11.2016, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Сургутского судебного района, о взыскании с Шакирова А.И. в пользу публичного акционерного общества "Сберабанк России" денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 29.01.2018 обращено взыскание на заработную плату должника и направлено на исполнение публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр").
Поскольку Шакиров А.И. с 2017 года являлся работником АО "ЮТэйр-вертолетные услуги" данное общество приняло к исполнению вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя и производило ежемесячные удержания из заработной платы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника; данное постановление было получено обществом 20.08.2019, однако исполнительный документ был направлен судебному приставу-исполнителю почтовой связью лишь 23.08.2019.
Поскольку АО "ЮТэйр-вертолетные услуги" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено АО "ЮТэйр-вертолетные услуги" в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения судами не выявлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя в качестве организации, в которой Шакиров А.И. получает доход, - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не опровергает факт того, что в действительности лицом, выплачивающим должнику заработную плату, являлось АО "ЮТэйр-вертолетные услуги". Именно данное общество приняло к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018, соответственно, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника, должно было в установленный частью 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве срок возвратить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Доводы общества о своевременном направлении в отдел исполнительного документа, о малозначительности допущенного нарушения по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в суде кассационной инстанции не допускается.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17894/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
