Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2305/2020, А46-3807/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А46-3807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Клат Е.В.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" на постановление от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-3807/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" (644029, Омская обл., г. Омск, ул. Малунцева, д. 9, пом. 1 П, ИНН 5501229143, ОГРН 1105543032814) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (109240, г. Москва, ул. Николоямская, д. 13, стр. 1, эт. 5, комнаты 1-31, ИНН 7718218817, ОГРН 1027718000067) о взыскании 74 037 руб. 34 коп.
Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" - Новиков С.Ю. по доверенности от 19.12.2018 (до 31.12.2020), паспорт, диплом.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" (далее - ООО "Кристалл Плюс", истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (далее - ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", ответчик) о взыскании 71 980 руб. 95 коп. задолженности, 1 745 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 71 980 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 15.02.2019 в сумме 1 745 руб. 78 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания услуг и наличия задолженности.
Постановлением от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Исковые требования удовлетворены, с ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" за счет имущества ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" взыскано в пользу ООО "Кристалл Плюс" 71 980 руб. 95 коп. задолженности, 1 745 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. судебных расходов, 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскание денежных средств должно быть осуществлено за счет средств паевого инвестиционного фонда.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд заменил ответчика в споре без согласия истца; ссылается на отсутствие задолженности, поскольку стоимость услуг была уменьшена дополнительным соглашением N 4 от 27.02.2018; считает, что суды должны были применить к действиям истца положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не исследовав обстоятельства, связанные с удержанием истцом подписанного экземпляра дополнительного соглашения N 4 к договору от 27.02.2018 и не направлением его ответчику на протяжении более чем шести месяцев; по мнению заявителя, суды неверно применили положения статей 432, 433, 438 ГК РФ; штамп на дополнительном соглашении о получении его ответчиком является датой получения экземпляра ранее акцептованного истцом экземпляра дополнительного соглашения N 4.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Кристалл Плюс" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в нем мотивам.
Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 04.08.2020 в 16 час. 20 мин.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что между ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКОМ-Плюс Недвижимость" и ООО "Кристалл Плюс" заключен договор об оказании услуг N 1/КП от 30.04.2014 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнителем принято обязательство оказывать услуги, связанные с содержанием (эксплуатацией) и поддержанием в надлежащем состоянии следующих объектов недвижимости, составляющих имущество паевого инвестиционного фонда:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19, корп.1, общей площадью 98 кв.м, площадью 505, 4 кв.м;
- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. К.Либкнехта, д. 35, площадью 235, 7 кв.м;
- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Жукова, д. 74, корп. 1, общей площадью 51, 38 кв.м (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.02.2018), а именно: услуги по техническому обслуживанию сетей электроснабжения, водопровода, канализации, отопления, а также мелкому ремонту, уборке помещения и прилегающей территории и пр., согласно приложению N 1, а заказчиком принято обязательство оплачивать эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014.
Определено, что положения договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 29.03.2014.
Пунктом 2.5 предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях на тот же срок, если за 30 календарных дней до срока его истечения ни одна из сторон не потребует прекращения договора.
Согласно пункту 2.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, уведомив об этом другу сторону письменно за 1 календарный месяц до предполагаемой даты его расторжения.
В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 5 календарных дней, с момента подписания акта.
Общая стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора и составляет 103 руб. за 1 кв.м, из них уборка помещений - 70 руб., обслуживание зданий и сооружений - 33 руб.
Оказание услуг подтверждается актами N 13 от 31.01.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп.; N 24 от 28.02.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп.; N 35 от 31.03.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп.; N 44 от 30.04.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп.; N 59 от 31.05.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп.; N 81 от 31.07.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп.; N 94 от 31.08.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп. (ул. Волочаевская, 19/1; ул. М. Жукова. д. 74/1;
ул. Либкнехта, 35.)
Оплата услуг произведена по указанным выше актам, в том числе и по акту от 30.06.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп., который не был подписан ответчиком.
В редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.02.2018 общая стоимость услуг применительно к площади 792, 48 кв.м согласована в размере 69 738 руб. 24 коп., из расчета 88 руб. за 1 кв.м.
Пункт 3.5 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору подлежит пересмотру по соглашению сторон.
Исполнителем заказчику направлены акты оказания услуг за сентябрь 2018 года N 105 от 30.09.2018 на сумму 69 738 руб. 24 коп. и за октябрь 2018 года N 110 от 01.10.2018 на сумму 2 242 руб. 71 коп., которые также составлены в отношении указанных объектов и получены последним 17.10.2018.
Расчет стоимости оказанных услуг за октябрь произведен истцом за 1 день оказания услуг (день расторжения договора - 01.10.2018) на сумму 2 242 руб. 71 коп., из расчета: общая стоимость услуг 69 738 руб. 24 коп./31 день.
20.09.2018 ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" направило в адрес ООО "Кристалл Плюс" уведомление о расторжении договора об оказании услуг с 01.10.2018.
В ответ на данное уведомление ООО "Кристалл Плюс" в претензионном порядке сообщило о наличии задолженности по договору в сумме 71 323 руб. 20 коп. по актам оказанных услуг за сентябрь - октябрь 2018 года и указало на необходимость ее погашения в течение 60 дней.
Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" является управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость".
По смыслу пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - ФЗ "Об инвестиционных фондах") паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
Из положений пункта 1 статьи 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах" следует, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
Согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.
Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе акты оказания услуг, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта оказания услуг, отсутствия их оплаты в полном объеме и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в правоотношениях по договору ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" выступает в качестве доверительного управляющего имуществом ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость", спорные нежилые помещения являются имуществом, переданным ответчику в доверительное управление, руководствуясь пунктом 1 статьи 10, пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 15, пунктом 2 статьи 16 ФЗ "Об инвестиционных фондах", пунктом 2 статьи 1020 ГК РФ, таким образом, несмотря на то, что именно управляющая компания является надлежащей стороной по спорам в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, взыскание денежных средств возможно только за счет средств фонда, о чем должно быть прямо указано в резолютивной части судебного акта, правомерно указал на то, что задолженность и проценты подлежат взысканию за счет имущества ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость".
Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.02.2017 N 305-ЭС16-21434 по делу N А40-1983/2015.
На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы о замене ответчика в споре без согласия истца подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Довод апеллянта о том, что с 27.02.2018 сторонами было согласовано уменьшение стоимости оказываемых услуг, и соответственно, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую оценку.
Установив, что соглашение об уменьшении стоимости оказываемых услуг было достигнуто сторонами 20.09.2018 - с момента получения ответчиком подписанного со стороны истца дополнительного соглашения N 4, учитывая положения части 2 статьи 432, статьи 433 ГК РФ, пункта 3.5 договора, факт подписания ответчиком актов оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 на сумму 81 625 руб. 44 руб. без замечаний и их оплату в полном размере, соответствующим стоимости оказанных услуг за период с января по август 2018 года, принимая во внимание, что дальнейший расчет стоимости оказываемых услуг за сентябрь - октябрь 2018 года производился уже в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 4, апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что уменьшение стоимости оказываемых услуг было согласовано сторонами 27.02.2018, в связи с чем подлежат перерасчету суммы платежей, произведенных ответчиком за период с 27.02.2018 по август 2018 года.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3807/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Е.В. Клат
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
