Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2293/2020, А45-37449/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А45-37449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-37449/2019 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания от 29.07.2019.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 24, офис 6, ОГРН 1065406151007, ИНН 5406357917), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 20" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 19, ОГРН 1065407135265, ИНН 5407015747).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) в заседании участвовали представители:
от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Новикова Н.Е. по доверенности от 09.01.2020,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСис", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.07.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", общество), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 20" (далее - больница, заказчик).
Решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные отменить и отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.
По мнению управления, представленные обществом в составе второй части заявки документы подтверждают наличие у него необходимого опыта выполнения работ по капитальному ремонту.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Обществом и заказчиком отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителей ГКУ НСО "УКСис" и управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, учреждением на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0851200000619003341 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения по адресу: город Новосибирск, улица Ленина, 13 (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта - 24 491 321, 71 руб.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 18.07.2019 N 2 на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заявка ООО "Спектр" признана несоответствующей требованиям пунктов 14, 16.2.5 аукционной документации и части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ по причине непредставления документов, подтверждающих наличие у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.
Решением от 29.07.2019 N 054/06/69-1443/2019 антимонопольный орган признал жалобу общества на действия комиссии при проведении электронного аукциона обоснованной (пункт 1), учреждение - нарушившим пункт 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ (пункт 2) и выдал ему предписание от 29.07.2019 N 054/06/69-1443/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Не согласившись с пунктами 1, 2 решения и предписанием управления, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях комиссии учреждения нарушений пункт 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) дополнительным требованием к участникам закупки работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Согласно примечанию к пункту 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
Также пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.
Аналогичные требования содержались в пункте 16.2.5 аукционной документации.
Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки ООО "Спектр" были представлены: договор (контракт) от 09.02.2018 N 61/51-АЭФ/17 на выполнение работ по ремонту помещений 2-ого этажа лечебного корпуса, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Охотская, дом 81а; акт о приемке выполненных работ от 20.03.2018 N 1 на сумму 12 437 759 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2018 N 1 на сумму 12 437 759 руб.
Проанализировав положения пункта 13 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 51, части 3 статьи 52, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 313, статьи 403, пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с аукционной документацией, суды двух инстанций установили, что представленные ООО "Спектр" в составе второй части заявки документы не подтверждают наличие у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства; предусмотренные контрактом от 09.02.2018 N 61/51-АЭФ/17 работы относятся к текущему ремонту.
Поскольку заявка общества не соответствовала требованиям аукционной документации суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ,
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования ГКУ НСО "УКСис", признав решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой им части недействительными.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
