Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2292/2020, А03-17354/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А03-17354/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Дерхо Д.С.,
Хлебникова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" на решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-17354/2018 по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, город Бийск, поселок Нагорный, улица Волочаевская, дом 1/1, ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549) к акционерному обществу "Бийская льняная компания" (659304, Алтайский край, город Бийск, улица Льнокомбинат, дом 11, ОГРН 1022200558192, ИНН 2226023959) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Бийская льняная компания" (далее - общество) о взыскании 469 072 руб. 06 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.11.2017 N 3156 (далее - договор) за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.03.2018 по 30.04.2018., 43 027 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 30.09.2018.
Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, предприятие обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов о недоказанности истцом осуществления сброса сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций, являются необоснованными; абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых сточных вод, а также имел право присутствовать при отборе проб, произвести отбор параллельной пробы и осуществить ее анализ, чего им не сделано; акт отбора проб сточных вод от 14.02.2018 N 5 составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без каких-либо замечаний и возражений, отбор произведен в месте, согласованном в договоре; выводы судов о наличии подпора при отборе проб, смешении сточных вод не подтверждены материалами дела и являются предположением ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество возражает против доводов предприятия, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство общества о рассмотрении дела без участия его представителя, кассационным судом удовлетворено.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и судами установлено, между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и компанией (абонент) заключен договор, в соответствии с которым, ОВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, по объектам водоотведения согласно приложению N 1, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).
Граница балансовой и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности и принадлежности согласно приложению N 2.
В разделе четвертом договора определены права и обязанности сторон.
Датой начала приема сточных вод сторонами установлено 01.11.2017 (пункт 3 договора).
Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5 договора).
По пункту 6 договора абонент обязался производить оплату сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 46 договора).
Сведения об узлах и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению N 4 (пункт 14 договора).
Согласно приложению N 4 к договору (с учетом схемы расположения места отбора проб сточных вод) местом отбора проб является контрольный колодец (далее - КК), расположенный на территории акционерного общества "Бийская льняная компания".
Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод определен в разделе седьмом договора.
В целях контроля качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации города Бийска, предприятием произведен отбор проб сточных вод в присутствии представителя абонента, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 14.02.2018 N 5 (далее - акт N 5), подписанном абонентом без замечаний.
По результатам лабораторного исследования проб, проведенного испытательной лабораторией судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа "Независимая аналитическая лаборатория", оформлен протокол испытаний сточных вод от 19.02.2018 N 05-03-005 (далее - протокол), в котором в сточных водах абонента установлено превышение нормативов водоотведения по составу.
Поскольку абонентом не произведена оплата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в полном объеме по претензионным требованиям предприятия, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Между тем судами не учтено следующее.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2, 8 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), пунктами 25, 61, 70, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", положениями Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденном постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107.
Оценивая доказательства по делу, суды пришли к выводу о недоказанности сброса обществом сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу на основании акта N 5 (который не содержит сведений о месте отбора проб, а также подтверждающих взятие проб исключительно из стоков ответчика, исключая стоки иных объектов), поскольку в отсутствие доказательств обратного, в КК, где имеются разные подающие струи, стоки выходят не из одной трубы и смешиваются в колодце, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу пункта 26 Правил N 644 существенным условием такого договора, в частности является места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации.
Исходя из положений пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод. Данное условие определено сторонами и в договоре.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167 в действующей в спорный период редакции).
В приложении N 4 стороны согласовали место отбора сточных вод.
Согласно пункту 2 Правил N 644 - "контрольный канализационный колодец" - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.
В силу пункта 37 (подпункт "б") Правил N 644 абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) - пункт 67 Правил N 167.
Как следует из дела, по результатам разрешения спора суды сочли недоказанными обстоятельства сброса абонентом сточных с превышением нормативов водоотведения по составу, между тем, суд округа считает данные выводы преждевременными в связи со следующим.
Суды, прийдя к выводу о неподтвержденности актом N 5 отбора проб сточных вод именно в КК, определенном в договоре, не учли то, что в приложении N 4 сторонами согласовано место отбора проб (КК) и в ходе разбирательства абонентом не оспаривался факт отбора сточных вод именно в КК (то есть в согласованном сторонами в договоре месте); акт N 5 подписан абонентом без каких-либо замечаний.
Кроме того, ответчик в процессе разрешения спора указывал на то, что в месте отбора проб имеет место смешение стоков из разных труб (то есть происходит слив стоков иных объектов), что свидетельствует о том, что абоненту было известно о том, где происходит отбор сточных вод, однако судами данные обстоятельства не учтены и не исследованы.
Сами же выводы судов о том, что в месте отбора проб имеет место смешение стоков из разных труб, что не исключает отбор проб из сточных вод других объектов, основаны только на утверждениях ответчика об этом, поскольку судебные акты не содержат мотивов, по которым суд принял такие доводы абонента и какие доказательства, имеющиеся в материалах дела подтверждают его доводы.
Таким образом, выводы судов о недоказанности истцом факта сброса абонентом сточных с превышением нормативов водоотведения по составу, а именно того, что деятельность общества не привела к превышению показателей, отраженных в протоколе, а также о неопровержении истцом возражений абонента о возможности возникновения такого превышения от сточных вод других объектов, основаны не неполно выясненных обстоятельствах, а также неправильном распределении бремени доказывания сторон.
Указанные обстоятельства подлежали выяснению и исследованию судами с учетом доводов и возражений сторон, условий договора, норм права, подлежащих применению в спорный период к возникшим правоотношениям, надлежащей оценки доказательств.
Поскольку суды не выполнили возложенные на них арбитражным процессуальным законодательством функции по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поэтому окружной суд считает, что содержание решения и постановления не соответствует нормам процессуального права (статьи 8, 9, 65, 71, 168, 169, 170, 271 АПК РФ), а сами судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.
Также представленный истцом расчет не был предметом исследования судов при вынесении обжалуемых судебных актов, следовательно, иск по размеру судами не проверялся.
Нарушение судов привели к преждевременному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, потому коллегия судей кассационной инстанции сочла необходимым отменить обжалуемые судебные акты в силу части 3 статьи 287 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать им соответствующую правовую оценку, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм и правильным применением норм материального права, распределить судебные расходы по государственной пошлине (в том числе по кассационной жалобе).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17354/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Д.С. Дерхо
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
