Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2291/2020, А03-11546/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А03-11546/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Мальцева С.Д.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на постановление от 09.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А. Сластина Е.С.) по делу N А03-11546/2019 по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (656002, город Барнаул, улица Кулагина, дом 16, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Марфенко У.Ю. по доверенности от 31.12.2019 N 47; публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Зенченко И.В. по доверенности от 16.06.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 466 706,50 руб. убытков.
Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) иск удовлетворен.
Постановлением от 09.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт; с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Алтайэнергосбыт" взыскано 328 717 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Общество "Алтайэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда изменить в части отказа во взыскании убытков в размере 137 989,50 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указал, что судебные издержки являются для истца убытками в связи с нарушением обществом "МРСК Сибири" своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.4, 4.4 договора от 01.09.2012 N 8946 на оказание услуг по передаче электроэнергии (далее - договор); апелляционный суд не учел конкретные обстоятельства в рамках дел N А03-8470/2015, А03-18611/2017, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями для истца в виде понесенных им убытков; пунктом 8 договора предусмотрена ответственность за виновные действия; в рамках дела N А03-18611/2017 установлена вина общества "МРСК Сибири" в составлении незаконного акта проверки прибора учета потребителя - общества "Логинов", в связи с чем в силу пункта 8.1 договора наступившие последствия в виде возникновения убытков для общества "Алтайэнергосбыт" по оплате судебных издержек находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями общества "МРСК Сибири"; в рамках дела N А03-8470/2015 в нарушение договорных обязательств общество "МРСК "Сибири" не сообщило истцу о поставке некачественной электроэнергии потребителю, чем способствовало увеличению убытков.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
С учетом того, что заявителем кассационной жалобы не оспариваются выводы судов по существу иска в части взыскания суммы убытков, а выражается несогласие с постановлением апелляционного суда в части отказа во взыскании убытков в размере 137 989,50 руб., суд округа проверяет законность судебного акта в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (исполнитель) заключен договор, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договорами.
Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).
По окончании каждого расчетного периода общество "МРСК Сибири" обязано определять в порядке, согласованном сторонами в приложении N 7 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять обществу "Алтайэнергосбыт" соответствующие сведения (пункт 3.3.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора общество "МРСК Сибири" ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору, самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договорам (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.
По правилам пункта 4.5 договора общество "МРСК Сибири" самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.
Согласно пункту 3.3.14 договора общество "МРСК Сибири" обязано проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам заказчика.
В обоснование исковых требований о взыскании убытков в рамках настоящего дела общество "Алтайэнергосбыт" сослалось на следующие обстоятельства.
В результате нарушения обществом "МРСК Сибири" условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии и поставки потребителю заказчика обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Комсомольская" (далее - птицефабрика) электроэнергии ненадлежащего качества (с перерывами), последнему причинен ущерб, выразившийся в падеже птицы, в связи с чем птицефабрика обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Алтайэнергосбыт" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения истцом договора энергоснабжения.
Вступившим в законную силу решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8470/2015 иск удовлетворен частично;
с общества "Алтайэнергосбыт" в пользу птицефабрики взыскано 328 717 руб. ущерба, 8 074,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Кроме того, с общества "Алтайэнергосбыт" в пользу Союза "Алтайская торговопромышленная палата" взыскано 26 400 руб. в счет проведения в рамках рассмотренного дела экспертизы. Также в рамках указанного дела общество "Алтайэнергосбыт" перечислило на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края 33 600 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.
Кроме того, обществом "МРСК Сибири" допущены случаи определения объема переданной потребителям электрической энергии с нарушением норм действующего законодательства и условий договоров.
Так, решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18611/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Логинов" (далее - общество "Логинов") в пользу общества "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 23.11.2013 N 22070411004178 за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 342 249,66 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Указанная задолженность определена расчетным способом в связи с признанием прибора учета потребителя нерасчетным на основании акта проверки от 20.04.2016, составленного обществом "МРСК Сибири".
Постановлением от 16.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18611/2017 решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении иска отказано, в пользу общества "Логинов" с общества "Алтайэнергосбыт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно выводам Седьмого арбитражного апелляционного суда, документы общества "МРСК Сибири" составлены с нарушением норм действующего законодательства и не могли рассматриваться в качестве оснований для начислений потребителю задолженности за электрическую энергию, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования к потребителю на основании указанных документов.
Впоследствии общество "Логинов", чьи права были нарушены в результате составленных обществом "МРСК Сибири" документов об объемах поставленной потребителю электрической энергии (акт проверки прибора учета от 20.04.2016), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу "Алтайэнергосбыт" о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой представительских услуг по делу N А03-18611/2017.
Определением от 11.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края с общества "Алтайэнергосбыт" в пользу общества "Логинов" взыскано 63 915 руб. судебных расходов.
Таким образом, по мнению истца в результате ненадлежащего исполнения обществом "МРСК Сибири" своих договорных обязательств обществу "Алтайэнергосбыт" причинены убытки в размере 466 706,50 руб., из которых - 399 791,50 руб. в рамках дела А03-8470/2015; 66 915 руб.
по делу А03-18611/2017.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 1081, 1082 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из обоснованности заявленного требования, усмотрев, что расходы гарантирующего поставщика, в том числе на оплату судебных экспертиз, представительские расходы, возмещение государственной пошлины, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями сетевой организации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции в части отнесения судебных издержек к ущербу, апелляционный суд, руководствуясь, в том числе нормами статей 403, 542 ГК РФ, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 7, 30 Основных положений N 442, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, а также обстоятельства, установленные в рамках дел N А03-8470/2015, А03-18611/2017, указал, что возложение на ответчика обязательств по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и проведение экспертизы неправомерно, в связи с чем отказал в иске в указанной части.
Поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно истолковав и применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, установив, что взысканные в пользу птицефабрики на основании решения суда в рамках дела N А03-8470/2015 убытки причинены обществу "Алтайэнергосбыт" вследствие неправомерных действий общества "МРСК Сибири", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с общества "МРСК Сибири" денежных средств в сумме 328 717 руб.
Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела апелляционный суд применительно к рассматриваемому спору, пришел к мотивированному выводу о том, что отнесение судебных издержек, взысканных судами с общества "Алтайэнергосбыт" в рамках дела N А03-8470/2015 в сумме 71 074,50 руб. и в рамках дела N А03-18611/2017 в сумме 66 915 руб., к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, неправомерно, так как данные издержки не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда суд округа не усматривает ввиду следующего.
Действительно, издержки, связанные с ведением дел в суде, по общему правилу, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, а вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. При этом гарантирующий поставщик может добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.
При таких обстоятельствах, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества "МРСК Сибири" денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с общества "Алтайэнергосбыт" в рамках дел N А03-8470/2015, А03-18611/2017.
Как верно отмечено апелляционным судом, в отношении требований общества "Логинов" истцом не представлено обоснования, что данные затраты являются убытками в гражданско-правовом смысле, принимая во внимание, что общество "Алтайэнергосбыт" в указанной ситуации как сильная сторона правоотношений, имеющая познания в сфере энергоснабжения, правил составления документов по вопросу безучетного потребления электроэнергии, имела возможность дать соответствующую оценку составленным актам на соответствие требованиям действующего законодательства, не предъявлять требования по документу, составленному с нарушением закона.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые уже являлись предметом исследования и оценки судами дела в рамках дел N А03-8470/2015, А03-18611/2017, в частности действий общества "МРСК Сибири" и, по сути, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права либо их нарушении. При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи С.Д. Мальцев
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
