Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2286/2020, А27-20990/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А27-20990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.
судей Демидовой Е.Ю.
Зиновьевой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свирь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2019 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А27-20990/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свирь" (195027, город Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 30 литер Б, офис 1Н, ОГРН 1167847172790, ИНН 7806232031) к акционерному обществу "АМК-фарма" (101000, город Москва, переулок Милютинский, дом 12, этаж 2, кабинет 233 (241), ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свирь" (далее - ООО "Свирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "АМК-фарма" (далее - АО "АМК-фарма") о взыскании 900 001 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа и арендной платы, уплаченных в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 08.10.2018 N А-Км.1.2018/78.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Свирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчиком нарушен установленный договором аренды срок предоставления помещения в аренду; истец не подписывал акта приема-передачи помещения и фактически не пользовался помещением, предусмотренным договором аренды, с даты его подписания, в связи с чем арендатор вправе не исполнять свою обязанность по внесению арендной платы, удержание которой, а также обеспечительного платежа влечет неосновательное обогащение арендодателя.
ООО "Свирь" считает, что использование арендованного помещения было невозможным также по причине принятия определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2019 по делу N А27-19700/2018 обеспечительных мер в виде приостановления эксплуатации здания торгового центра "Лапландия", в котором расположено арендованное истцом помещение.
По мнению заявителя жалобы, неверными являются выводы судов о применении к спорным правоотношениям условий договора аренды, поскольку договор является незаключенным в отсутствие его государственной регистрации.
Кассатор также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание дополнительное доказательство истца - акт сверки по состоянию на 30.09.2019, в котором ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в заявленной сумме.
В отзыве на кассационную жалобу АО "АМК-фарма" просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу о том, что по существу спора судами приняты правильные судебные акты.
Как следует из материалов дела и установлено судами, от 08.10.2018 между АО "АМК-фарма" (арендодатель) и ООО "Свирь" (арендатор) заключен договор аренды N А-Км.1.2018/78 нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, проспект Октябрьский, д. 34, (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение, а арендатор обязался принять его и оплачивать арендную плату.
Предметом аренды является нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 34, комнаты NN 100, 101, общей площадью 63,3 кв. м (пункт 2.1 договора, приложения N 1, N 2 к договору).
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности, профиль которой указан в приложении N 3 к договору (розничная торговля мобильной электроникой, портативной техникой и аксессуарами к ним, а также оказание соответствующих услуг (настройка и ремонт техники, установка программного обеспечения, прием платежей и т.п.).
В положениях статьи 1 договора аренды стороны определили, что началом срока аренды является дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения; обеспечительным платежом является денежная сумма, уплачиваемая арендатором арендодателю в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства арендатора по договору аренды, размер которого определяется в соответствии с условиями договора; под работами арендатора (отделочными работами) понимаются работы по внутренней отделке помещения, а также оборудованию помещения внутренними витринами и внутренними инженерными системами, монтажу оборудования арендатора.
На основании положения пункта 3.1 договора, приложения N 2 к договору срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и по 31.12.2021.
В пункте 2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан произвести работы арендатора и открыть помещение для посетителей (дата начала коммерческой деятельности) не позднее 14 февраля 2019 года при условии подписания акта приема-передачи не позднее 15 января 2019 года.
Дополнительным соглашением N 2 пункт 2.3 принят сторонами в следующей редакции: "арендатор обязан произвести работы арендатора в соответствии с условиями настоящего договора и открыть помещение для посетителей (дата начала коммерческой деятельности) не позднее 17 марта 2019 года при условии подписания акта приема-передачи не позднее 15 февраля 2019 года.
Приложением N 4 к договору аренды стороны определили размер арендной платы и порядок ее внесения: арендная плата состоит из постоянной и переменной (электроэнергия) составляющих; постоянная составляющая выплачивается ежемесячно авансом до 20 числа каждого предшествующего месяца.
В соответствии с пунктом 4.7 договора аренды арендатор в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора аренды выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 9 приложения N 2 к настоящему договору. Обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды.
Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрены случаи одностороннего отказа от договора арендодателем (пункту 9.1.1 - 9.1.9), в том числе согласно пункту 9.1.5 - если арендатор задерживает открытие помещения более чем на 30 календарных дней после даты начала коммерческой деятельности, определенной пунктом 2.3 договора.
По условиям пункта 9.2 направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок не требуется. Договор аренды будет считаться расторгнутым со дня, следующего за днем получения арендатором уведомления об отказе арендодателя от исполнения настоящего договора аренды, если иная дата расторжения договора аренды не будет указана в уведомлении арендодателя.
В соответствии с пунктом 9.4 договора аренды в случаях досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в пунктах 9.1.1 - 9.1.9 настоящего договора аренды, обеспечительный платеж и арендная плата, уплаченные арендатором арендодателю на дату расторжения договора аренды, арендатору не возвращаются.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды стороны дополнили его пунктом 9.5, согласно которому вне зависимости от иных способов расторжения настоящего договора аренды арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора аренды (расторгнуть договор) по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты его подписания, письменно предупредив о таком отказе арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом, договор аренды может быть расторгнут арендатором и в случае, если договор аренды будет возобновлен на неопределенный срок.
Арендодатель 21.02.2019 направил ООО "Свирь" уведомление о готовности передать помещение.
ООО "Свирь" 25.02.2019 направило ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 26.03.2019 с требованием вернуть уплаченную арендатором сумму обеспечительного платежа в размере 450 000 руб. 73 коп. и авансовый платеж за первый месяц аренды в размере 450 000 руб. 73 коп., указав, что договор аренды не зарегистрирован, помещение арендатору по акту приема-передачи не передавалось, арендатор не осуществлял коммерческую деятельность в указанном помещении и не проводил ремонтных работ.
Арендодатель в письме от 01.03.2019 N 4/01.03.2019 сообщил истцу о необоснованности расторжения договора аренды в одностороннем порядке и отсутствии оснований для возврата обеспечительного платежа и авансового платежа.
В письме от 07.03.2019 истец повторно предъявил указанные требования.
На основании условий пунктов 9.1.5 и 9.2 договора арендодатель направил арендатору уведомление от 14.08.2019 N 03/14.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения.
Отсутствие удовлетворения требований арендатора о возврате арендодателем денежных средств послужило ООО "Свирь" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 328, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 450.1, статей 606, 611, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для получения АО "АМК-фарма" денежных средств.
Выводы судов являются законными и обоснованными.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, предусматривающего право арендатора на односторонний отказ от договора не ранее истечения 12 месяцев с момента подписания договора, и, учитывая, что по иным гражданско-правовым основаниям арендатором в судебном порядке не был заявлен отказ от договора, более того, арендатор не предъявлял арендодателю требований о передаче помещения после согласованного сторонами срока - 15.02.2019 и до извещения его арендодателем о готовности помещения к передаче - от 21.02.2019, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на отсутствие правовых и фактических оснований для возврата ответчиком спорных платежей.
Ссылка ООО "Свирь" на то, что истец не принял в пользование арендованное помещение в связи с тем, что ответчиком нарушен установленный договором аренды срок предоставления помещения в аренду, отклоняется, поскольку сам истец не предпринимал никаких действий, направленных на предоставление ему спорного помещения в аренду в установленный сторонами срок (до 15.02.2019).
Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что о согласовании сторонами планируемой даты приема-передачи помещения в аренду - не позднее 15.02.2019 свидетельствуют указание самим истцом на это обстоятельство в исковом заявлении, представленное в дело дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, подписанное ООО "Свирь" и скрепленное его печатью, а также отсутствие у ответчика возражений в отношении последнего.
Кроме того, судами также обоснованно принято во внимание, что по условию пункта 2.3 договора, как в редакции договора аренды, так и в редакции дополнительного соглашения N 2, дата подписания акта приема-передачи помещения (не позднее 15.02.2019) определена сторонами применительно к сроку исполнения арендатором своей обязанности произвести работы, необходимые для осуществления деятельности, для которой помещение предоставлено в аренду, - не позднее 17.03.2019.
При этом доказательств того, что арендатору недостаточно срока с 21.02.2019 по 17.03.2019 для окончания подготовительных работ в арендованном им помещении, а также того, что он обращался к арендодателю об изменении этого срока соразмерно дате сообщения о готовности помещения к передаче, не представлено.
В связи с указанным суды пришли к верному выводу о том, что направлением арендатором арендодателю писем от 25.02.2019 и от 07.03.2019 договор аренды не расторгнут, тогда как арендодатель реализовал право на односторонний отказ от договора аренды по основанию, предусмотренному пунктом 9.1.5 и в порядке пункта 9.2 договора аренды.
На основании вышеизложенного суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы ООО "Свирь" о том, что использование арендованного помещения было невозможным по причине принятия определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2019 по делу N А27-19700/2018 обеспечительных мер в виде приостановления эксплуатации здания торгового центра "Лапландия", в котором расположено арендованного истцом помещение, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего спора. Кроме того, применение обеспечительных мер состоялось позднее той даты, когда арендатор должен был завершить подготовительные работы в арендованном помещении и приступить к его использованию.
Мнение заявителя жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям условий договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, является ошибочным.
По смыслу статей 164, 165 ГК РФ, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Между тем для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Данный правовой подход отражен в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о непринятии судом апелляционной инстанции во внимание акта сверки по состоянию на 30.09.2019, в котором ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в заявленной сумме, отклоняются как несостоятельные, поскольку сведений о том, что этим актом признаны основания возникновения обязательства по возврату истцу спорных сумм не имеется. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, акт отражает сам факт поступления платежей от истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки правоотношений сторон по аренде нежилого помещения, судами установлены все фактические обстоятельства дела, выводы судов являются мотивированными, судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А27-20990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
