Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2285/2020, А27-16957/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А27-16957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 04.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-16957/2019 по иску индивидуального предпринимателя Бортникова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 313423014800037, ИНН 423058265606) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Бортников Сергей Леонидович (далее - истец, предприниматель, ИП Бортников С.Л.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, управление, ответчик) о согласовании условий договора от 03.06.2019 N Д19-2/489-ФЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:413, площадью 22 617 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Попова, 32 "в", в части внесения изменений в пункт 3.1, абзац 2 пункта 3.3 договора, приложение N 1 Расчет арендной платы к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.06.2019, в редакции истца.
Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель в жалобе настаивает на несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости N ОН/78-13-05-2019-6 от 21.05.2019, выполненного ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития", Федеральным стандартам "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", оценка недвижимости (ФСО N 7)", указывает на использование не тех объектов для сравнения (объектов-аналогов). Обозначено также, что на управление необоснованно возложена обязанность по возмещению государственной пошлины.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником нежилого здания склад N 6, площадью 1210,5 кв.м, кадастровый номер 42:24:0301008:398, которое расположено на земельном участке общей площадью 22 617 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0301008:413, адрес объекта: Кемеровская область, город Кемерово, ул. Попова, 32в, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2018.
ИП Бортников С.Л. 06.02.2019 обратился с заявлением к МТУ Росимущества о предоставлении в порядке пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 49 лет указанного участка.
Распоряжением МТУ ФАУГИ от 13.02.2019 N 4-2/65, измененным распоряжением от 15.04.2019 N 4-2/190, принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:413 истцу в аренду сроком на 49 лет.
ИП Бортниковым С.Л. 08.05.2019 получен подписанный и скрепленный печатью со стороны арендодателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 42:24:0301008:413, находящегося в федеральной собственности (оригиналы) в 3-х экземплярах.
В протоколе разногласий N 1 от 03.06.2019 предприниматель предложил МТУ Росимущества внести в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д19-2/489-ФЗ от 03.06.2019 изменения в части размера арендной платы, ссылаясь на отчет N ОН/78-13-05-2019-6 от 21.05.2019, выполненный ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития", указав в нем годовой размер арендной платы в сумме 459 000 руб., по состоянию на 15.05.2019.
Ответчик отклонил разногласия в редакции, предложенной истцом в части внесения изменений, ссылаясь на отчет от 12.10.2018 N 1-1746/23, подготовленный ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", согласно которому размер арендной платы составил в год 2 574 425 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 445. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о возможности урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении соглашения к договору аренды земельного участка, относительно размера арендной платы, определенной по результатам судебной экспертизы.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Учитывая возникший между сторонами спор относительно рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Губернские оценщики". Согласно заключению эксперта от 21.05.2019 N 02-10-19/з рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 465 383 руб.
После получения судом результата экспертизы истец свои требования уточнил, указав соответствующий заключению размер арендной платы.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение эксперта от 21.05.2019 N 02-10-19/з соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, выводы эксперта являются ясными, не противоречивыми, заключение содержит подробную исследовательскую часть, позволяющую установить, на основании чего эксперт пришел к своему выводу, суды пришли к верному выводу о том, что арендная плата за год составляет 465 383 руб.
Окружной суд также полагает, что по результатам рассмотрения спора правильно отклонено утверждение МТУ Росимущества об отсутствии обязанности возмещать расходы истца на уплату государственной пошлины, так как спор направлен на урегулирование разногласий, касающихся размера арендной платы при заключении договора, то есть на защиту прав истца.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Таким образом, нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Т.А. Зиновьева
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
