Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2279/2020, А27-12862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А27-12862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Аникиной Н.А.,
Курындиной А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грицука Олега Александровича на постановление от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-12862/2019 по иску индивидуального предпринимателя Грицука Олега Александровича (Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск - Кузнецкий, ИНН 421202885418, ОГРНИП 308421201500025) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство юридических услуг "АЮРУС" (650070, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, корп. А, оф. 4, ИНН 4205325695, ОГРН 1164205058467) о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Грицук Олег Александрович (далее - ИП Грицук О.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство юридических услуг "АЮРУС" (далее - ООО "Аюрус", общество, ответчик) о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения в связи отсутствием факта оказания услуг на сумму оплаты, произведенной по договору N 23 от 24.05.2017.
Решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 122 000 руб. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что ответчик отказался от исполнения спорного договора, поскольку не обеспечил участие представителя во всех судебных заседаниях; доказательств надлежащего исполнения договора в материалы дела обществом не представлено; кроме того, полагает, что материалами дела подтверждается отказ общества от исполнения договора.
Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сибторг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП Грицуку О.А. о взыскании неосновательного обогащения (дело N А27-4872/2017).
24.05.2017 для защиты своих интересов по делу N А27-4872/2017 предпринимателем (заказчик) заключен договор N 23 на оказание юридических услуг с ООО "Аюрус" (исполнитель) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 2 договора предусмотренные договором услуги включают в себя: участие от имени заказчика в деле N А27-4872/2017; консультации заказчика по вопросам непосредственно связанным с предметом спора для участия, в котором привлечен исполнитель; подготовка необходимых документов по данному спору, участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца.
По договоренности сторон на исполнителя могут быть возложены и другие обязанности, вытекающие из потребностей заказчика (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб.
Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Порядок оплаты - предоплата 100 % (пункт 4 договора).
В подтверждение факта внесения предоплаты по договору предпринимателем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.05.2017 N 23.
Истец, ссылаясь на фактическое неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 170 000 руб.
Отказ в удовлетворении вышеуказанного требования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что общество оказало услуги по составлению отзыва и представлению интересов предпринимателя в четырех судебных заседаниях, в дальнейшем интересы истца представляла Радченко Е.В., то есть услуги по договору оказаны не в полном объеме, принял во внимание, что доказательств отказа истца от исполнения договора в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, стоимость услуг согласована сторонами в размере 200 000 руб., указания на количество подготовленных документов, судебных заседаний, в которых исполнителю надлежало участвовать, договор не содержит.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, установив, что стоимость услуг по договору не зависит от количества подготовленных обществом документов, количества судебных заседаний, в которых необходимо участие ответчика, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, возражений относительно объема и качества оказанных ответчиком услуг истцом не представлено, заключение истцом договора на оказание услуг с представителем Радченко Е.В. не опровергает факт оказания обществом услуг, предусмотренных спорным договором, принимая во внимание судебные акты по делу N А27-4872/2017, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик отказался от исполнения спорного договора, поскольку не обеспечил участие представителя истца во всех судебных заседаниях, отклоняется судом округа, поскольку договором не установлено необходимое количество судебных заседаний при участии представителя предпринимателя со стороны общества.
Довод предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, подлежит отклонению.
Пунктом 2 договора установлено, что предусмотренные договором услуги включают в себя: участие общества от имени заказчика в деле N А27-4872/2017; консультации заказчика по вопросам, непосредственно связанным с предметом спора для участия в котором привлечен исполнитель; подготовка необходимых документов по данному спору, участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом оказаны услуги по представительству интересов предпринимателя в четырех судебных заседаниях по указанному выше делу, кроме того обществом составлен отзыв.
Таким образом, с учетом отсутствия в спорном договоре указания на количество подготовленных документов, судебных заседаний, в которых исполнителю надлежало участвовать, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении обществом обязательств по договору (статьи 421, 431 ГК РФ).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что материалами дела подтверждается отказ общества от исполнения договора, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Н.А. Аникина
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
