Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 года №Ф04-2273/2019, А81-3284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А81-3284/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
Бедериной М.Ю.,
Ишутиной О.В. -
при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Майоровой Олеси Александровны в порядке статьи 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2020 (судья Джалцанов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А81-3284/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН 7701796390, ОГРН 5087746001514, далее - общество "СГК", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АЛ Лекс" (ИНН 5005049577, ОГРН 1095005000188, далее - общество ЮФ "АЛ Лекс") о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
В заседании приняли участие представители: Майоровой О.А. - Нуриахметова Л.А. по доверенности от 08.07.2020; общества ЮФ "АЛ Лекс" - Сергеев Н.М. по доверенности от 10.06.2020.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества "СГК" исполняющий обязанности конкурсного управляющего Родюшкин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 08.07.2015 обществу ЮФ "АЛ Лекс" с расчётного счёта должника, открытого в акционерном обществе Акционерном коммерческом банке "Новикомбанк" (далее - общество АКБ "Новикомбанк"), денежных средств в сумме 7 400 000,01 руб., из которых:
1 045 479,46 руб. с назначением платежа: "Оплата процентов за июнь 2015 года по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05 марта 2015 года. Сумма 1 045 479,46 без налога (НДС)";
6 354 520,55 руб. с назначением платежа: "Оплата основного долга по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05 марта 2015 года. Сумма 6 354 520,55 без налога (НДС)";
и применении последствиЙ недействительности сделок в виде взыскания с общества ЮФ "АЛ Лекс" в пользу должника денежных средств в размере 7 400 000,01 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение арбитражного суда от 06.03.2020 оставлено без изменения.
Майорова О.А., не участвующая в деле, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционного суда от 03.07.2020 в части установления фактической аффилированности общества "СГК" и общества ЮФ "АЛ Лекс", исключив из мотивировочной части вывод о наличии зарегистрированного брака между ней и Майоровым Олегом Сергеевичем.
Податель жалобы указывает на отсутствие в деле надлежащего доказательства, достоверно свидетельствующего о наличии брачных правоотношений, в частности, свидетельства о заключении брака; наличие спорного вывода апелляционного суда неизбежно приведёт к ложному представлению о наличии брачных отношения между Майоровой О.А.
и Майоровым О.С.
По мнению Майоровой О.А., указанные обстоятельства, установленные апелляционным судом, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении последующих споров с её участием.
В отзыве общество ЮФ "АЛ Лекс" поддерживает доводы Майоровой О.А., не соглашается с выводами судов в части установления фактической аффилированности должника и общества ЮФ "АЛ Лекс", просит её кассационную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 3 Постановления Пленума N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, для возникновения у лиц, не привлечённых к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 этого Кодекса.
С учётом изложенного для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
Как указывалось выше, в обоснование того, что обжалуемые определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда нарушают права и законные интересы заявителя, последний ссылается на наличие в судебных актах вывода, который неизбежно приведёт к ложному представлению о наличии брачных отношений между Майоровой О.А. и Майоровым О.С.
Вместе оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности Майоровой О.А., в том числе устанавливают её права относительно предмета спора, возлагают на неё какие-либо обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.
Наличие у заявителя заинтересованности в исходе обособленного спора само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, так как по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку чек-ордер от 20.07.2020 представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека-ордера не может быть разрешён.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе Майоровой Олеси Александровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А81-3284/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи М.Ю. Бедерина
О.В. Ишутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка