Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-2269/2021, А27-7431/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А27-7431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шохиревой С.Т.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант+" на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-7431/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант+" (650043, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 55, корпус Б, помещение 465, ОГРН 1074205019107, ИНН 4205138617) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), потребительский гаражный кооператив "Уголек" (650025, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 1, ОГРН 1044205004645, ИНН 4209024804), собственники жилых помещений по адресам: город Кемерово, улица Сарыгина дома NN 1, 3, 5.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Гарант+" - Сапова Е.В. по доверенности от 14.01.2021,
от потребительского гаражного кооператива "Уголек" - председатель Романов А.П.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант+" (далее - общество, ООО "Гарант+") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция, ГЖИ) от 19.02.2020 N 3-386.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский гаражный кооператив "Уголек" (далее - кооператив), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, собственники жилых помещений в многоквартирных домах NN 1, 3, 5 по улице Сарыгина в городе Кемерово (далее - МКД).
Решением от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный? суд Западно- Сибирского округа, ООО "Гарант+" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.
По мнению подателя жалобы, судами нарушены пункты 1-5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), не учтено письмо Минэкономразвития России от 05.10.2017 N Д23и-5777; предписание ГЖИ неисполнимо, поскольку механизм владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным под несколькими многоквартирными домами, законодательно не урегулирован.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных присутствующими в заседании представителями участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 26.02.2020 N 14-386 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Гарант+", осуществляющего деятельность по управлению МКД, в ходе которой выявлены нарушения требований статьей 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), выразившиеся в размещении гаражей на общем имуществе МКД в отсутствие решения собственников помещений, принятого на общем собрании.
По результатам проверки ГЖИ 19.02.2020 составлен акт N 11-386 и выдано предписание N 3-386, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.07.2020 обеспечить содержание общего имущества многоквартирных домов - земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:22335 (на котором расположены металлические гаражи) в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации, с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений в МКД; протокол общего собрания собственников с принятым решением представить в инспекцию.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Гарант+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 42 Правил N 491).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Гарант+" осуществляет деятельность по управлению тремя МКД, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:22335, общей площадью 14 394 кв.м.; общество допустило использование данного земельного участка для размещения металлических гаражей без решения общего собрания собственников МКД.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у ГЖИ правовых оснований для выдачи ООО "Гарант+" оспариваемого предписания, поскольку нахождение гаражей на придомовой территории МКД в отсутствие волеизъявления их собственников противоречит требованиям ЖК РФ, Правил N 491.
При этом суды обоснованно признали оспариваемое предписание отвечающим критерию исполнимости, поскольку на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.
Вопреки позиции подателя жалобы отсутствие в предписании перечня конкретных действий, которые ему необходимо совершить, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку инспекция не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению выбирает способ, обеспечивающий соблюдение действующего требований законодательства.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "Гарант+" в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи О.Ю. Черноусова
С.Т. Шохирева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
