Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2261/2020, А75-20457/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А75-20457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Фахретдиновой Таскиры Закуановны на постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-20457/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к арбитражному управляющему Завьялову Виктору Андреевичу (ИНН 860209036055) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Долженко Г.И. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Завьялова Виктора Андреевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н) заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 9 месяцев.
Постановлением от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, Завьялов В.А. был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).
Кроме того, в суд округа поступила кассационная жалоба от Фахретдиновой Таскиры Закуановна - потерепевшей по делу об административном правонарушении, в которой она также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Принимая во внимание положения статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 25.2, 30.1 КоАП РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463, суд округа полагает возможным рассмотреть по существу кассационную жалобу Фахретдиновой Т.З.
Арбитражный управляющий отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 01.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7642/2016 открытое акционерное общество "Югра-консалтинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завьялов В.А.
На основании заявления представителя кредиторов должника Фахретдинова М.В. управлением вынесено определение от 01.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Завьялова В.А. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в необоснованных выплатах (расходах) на общую сумму 3 886 000 руб.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 и подано заявление в суд о привлечении арбитражного управляющего Завьялова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 9 месяцев.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу о допущенном административным органом существенном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), пунктом 10 Постановления N 10 нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 составлен управлением в отсутствие арбитражного управляющего Завьялова В.А.
Согласно пункту 10 Постановления N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления N 10).
В рассматриваемом случае управление в целях уведомления арбитражного управляющего о составлении 28.10.2019 в городе Ханты-Мансийске протокола об административном правонарушении направило ему извещение заказными письмами с уведомлением по двум адресам, в том числе по месту жительства (почтовые отправления с идентификаторами N 80080441123717 и N 80080441123724).
Согласно пунктам 32, 35 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 у управления отсутствовали сведения о вручении арбитражному управляющему Завьялову В.А. почтовых отправлений либо сведения о возвращении их органом почтовой связи, в том числе по причине отказа адресата от получения (неявки за их получением). Данная информация по состоянию на 28.10.2019 также не содержалась в общедоступном официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах у управления не имелось оснований для признания арбитражного управляющего Завьялова В.А. надлежащим образом извещенным и составления протокола об административном правонарушении без его участия.
Принимая во внимание, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления управления о привлечении Завьялова В.А.
к административной ответственности.
Возражения управления относительно отсутствия нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Доводы Фахретдиновой Т.З. о необходимости применения положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение в управление подлежат отклонению как не соответствующие пункту 1 статьи 202 АПК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 2, в пункте 10 Постановления N 10.
Вместе с тем суд округа отмечает, что принятие судом апелляционной инстанции решения об отказе в привлечении арбитражного управляющего Завьялова В.А. не было обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не препятствует возможности повторного составления управлением протокола об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления N 10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13610/12).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20457/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
