Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-2251/2021, А81-6466/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А81-6466/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2021 года.
Определение изготовлено в полном объёме 10 июня 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Куприной Н.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" на определение от 09.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Хлебников А.В.) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А81-6466/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" (108811, город Москва, город Московский, посёлок Московский, 1-й микрорайон, владение 6, комната 24, ИНН 7751526135, ОГРН 5147746368644) к закрытому акционерному обществу "Интекс" (629300, Ямало-Ненецкого автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 14, офис 41, ИНН 8904011071, ОГРН 1028900621639) о взыскании денежных убытков; по встречному иску закрытого акционерного общества "Интекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" о признании договора хранения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Трак Партс", Амелькин Сергей Николаевич.
В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" - Орехов В.Н.
по доверенности от 11.01.2021, закрытого акционерного общества "Интекс" - Пасенко И.М. по доверенности от 03.06.2021, общества с ограниченной ответственностью "Трак Партс" - генеральный директор Берко А.А. на основании протокола от 15.02.2018 N 2.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интертранссервис" (далее - общество "Интертранссервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Интекс" (далее - общество "Интекс") о взыскании 38 663 748 рублей 02 копеек убытков.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты встречные исковые требования общества "Интекс" к обществу "Интертранссервис" о признании недействительным договора хранения от 18.02.2019 N Х/18 и платежа от 13.05.2020 N 1356, применении реституции и возврате обществом с ограниченной ответственностью "Трак Партс" (далее - общество "Трак Партс") в пользу общества "Интертранссервис" 38 663 748 рублей 02 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Трак Партс", Амелькин Сергей Алексеевич (участник общества "Интертранссервис", генеральный директор общества "Интекс").
Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
Общество "Интекс", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по настоящему делу.
Определением от 09.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство общества "Интекс" удовлетворено, приостановлено исполнение решения от 29.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу N А03-8337/2019 до рассмотрения кассационной жалобы.
Общество "Интертранссервис", не согласившись с определением суда от 09.04.2021, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: у суда округа не имелось оснований усомниться в благонадёжности истца и его платёжеспособности, поскольку в собственности общества "Интертранссервис" имеются дорогостоящие объекты недвижимости, миллиардные обороты и большие суммы на счетах; судом не учтена недобросовестность и неплатёжеспособность ответчика; доводы истца об аффилированности сторон безосновательны, а наличие корпоративных споров не доказано; отсутствуют законные основания приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку это позволит ответчику избавиться от объектов недвижимости и сделает невозможным исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
В отзыве общество "Трак Партс" поддерживает доводы заявителя, просит определение суда округа отменить, жалобу - удовлетворить.
Обществом "Интекс" представлен отзыв на жалобу истца, в котором выражено несогласие с её доводами, а также просьба обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, принимая во внимание возражения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнения решения от 29.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу N А03-8337/2019, суд кассационной инстанции исходил из предмета и основания иска, учёл невозможность и затруднительность поворота исполнения вышеуказанных судебных актов ввиду аффилированности участвующих в деле лиц и наличия между ними корпоративного конфликта.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения решения и (или) постановления с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, при этом отсутствие встречного обеспечения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. При этом оценка названного обоснования АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Поскольку приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В обоснование заявленного ходатайства заявителем кассационной жалобы приведены доводы о невозможности и затруднительности поворота исполнения обжалуемых решения и постановления, поскольку усматривается аффилированность участвующих в деле лиц и наличие между ними корпоративного конфликта.
Исходя из предмета и основания иска по данному делу, принимая во внимание доводы, приведённые обществом "Интекс" в обоснование заявленного ходатайства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд округа признал, что затруднительность поворота исполнения обжалуемых по настоящему делу решения и постановления заявителем подтверждена.
Вывод суда кассационной инстанции о необходимости удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу до принятия судом округа решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы, является законным и обоснованным.
Доводы общества "Интертранссервис" о несостоятельности позиции ответчика, приведённой в обоснование заявленного им в порядке статьи 283 АПК РФ ходатайства, являются несогласием истца с их оценкой судом округа и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права при удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом округа фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущения при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений требований процессуального законодательства судом кассационной инстанции не установлено, заявленная истцом жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 09.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А81-6466/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Д.С. Дерхо
Н.А. Куприна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
