Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-2232/2020, А27-18961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А27-18961/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куприна Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-18961/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" (652726, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Дзержинского, дом 25, офис 5, ОГРН 1154223001624, ИНН 4223086707) к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) о взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет" (ОГРН 1134205006320, ИНН 4205262491), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ОГРН 1124205015967, ИНН 4205250834).
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 13.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 18.06.2019.
Указанным определением заявителю предложено представить доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
Не исполняя определение от 13.05.2020 суда округа, общество представило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором общества Зятиковым Андреем Викторовичем.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения по состоянию на 27.05.2020, следует, что Зятиков Андрей Викторович является генеральным директором общества и лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подписано уполномоченным на то лицом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Учитывая, что ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы поступило до разрешения вопроса о принятии ее к производству, суд округа расценивает его как заявление о возвращении кассационной жалобы.
Поскольку ходатайство подписано уполномоченным лицом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен судом округа в связи с не представлением заявителем оригинала платежного документа с отметкой банка об исполнении, свидетельствующего о перечислении суммы государственной пошлины в бюджет.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" заявило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, которое не подлежит рассмотрению судом округа, в связи с возвращением кассационной жалобы.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр" их возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Куприна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
