Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2197/2020, А45-36580/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А45-36580/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" на решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.), постановление от 26.02.2020 и определение от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-36580/2019 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, а/я 275, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представители:
от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Рыжова И.А. по доверенности от 09.01.2020;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение, ГКУ НСО "УКСис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания от 16.07.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган).
Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2020 исправлена опечатка в данном постановлении в части указания подлежащей применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), вместо "части 6 статьи 54.7" следует читать "часть 5 статьи 66".
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ГКУ НСО "УКСис" просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя кассационных жалоб, из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102) не следует обязанность заказчика по установлению в документации о закупке требования о предоставлении в составе заявок участников закупки актов экспертиз о подтверждении процентной доли стоимости использованных материалов иностранного происхождения в цене конечной продукции.
Кроме того, судами в обжалуемых судебных актах неправомерно применены положения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, нарушение которой учреждению не вменялось; внесение исправлений в постановление суда апелляционной инстанции в части указания нормы права свидетельствует об изменении его содержания, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Киричёк Ю.Н. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на кассационную жалобу и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, ГКУ НСО "УКСис" является уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п.
На основании направленной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" заявки учреждение разработало и разместило на официальном сайте в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона N 0851200000619003212 на поставку систем инфузионных.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕДСПБ", ссылаясь на не рассмотрение его заявки на участие в аукционе, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии учреждения.
Решением управления от 16.07.2019 N 54/06/69-1365/2019 данная жалоба признана необоснованной (пункт 1); ГКУ НСО "УКСис" признано нарушившим часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункт 3 Постановления N 102 (пункт 2).
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 16.07.2019 N 54/06/69-1395/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с пунктом 1 которого учреждению необходимо прекратить не устанавливать в аукционной документации требования к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки документов, в соответствии с Постановлением N 102, в частности, акта экспертизы, выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, или аналогичного документа, выданного уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.
Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктом 1 предписания антимонопольного органа, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых актов положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения.
Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).
Исходя из положений пункта 4 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с названным Законом.
В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).
Постановлением N 102 утвержден Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2).
К таким медицинским изделиям согласно перечню N 2 относятся наборы для переливания крови с кодом ОКПД 2 32.50.13.190, шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты с кодом ОКПД 2 32.50.13.110, закупаемые в рамках спорной закупки.
В силу пункта 3 Постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами, а подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что в документации об электронном аукционе указываются требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.
С учетом изложенного в документации о проведении спорной закупки подлежали отражению условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, предусмотренные Постановлением N 102, в том числе требования о содержании во второй части заявки документов, предусмотренных данным Постановлением.
Принимая во внимание отсутствие в разработанной и утвержденной ГКУ НСО "УКСис" аукционной документации требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе названного в пункте 3 Постановления N 102 акта экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения решения (пункт 2) и предписания (пункт 1) от 16.07.2019.
Поскольку решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части не противоречат законодательству о контрактной системе в сфере закупок, не нарушают прав и законных интересов учреждения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам учреждения из обжалуемых судебных актов усматривается, что при проверке законности оспариваемого решения антимонопольного органа судами применялись положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушение которой вменено ГКУ НСО "УКСис".
Наличие в содержании судебных актов указаний на положения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе свидетельствует о допущенной судами ошибки, которая не привела к принятию неправильного решения и обоснованно была исправлена апелляционным судом в порядке статьи 179 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения.
Доводы учреждения о том, что внесенное апелляционным судом в соответствии с определением от 29.06.2020 исправление в постановление от 26.02.2020 в части верного указания правовой нормы повлекло изменение содержания судебного акта, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 26.02.2020 и определение от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36580/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
