Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2192/2020, А03-7126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А03-7126/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-7126/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Сердюка, 101, ОГРН 1162225083943, ИНН 2201009938) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Южное дорожно-строительное управление" (658131, Алтайский край, г. Алейск, ул. Дорожная, 6 А, ИНН 2201006430, ОГРН 1032202269660) о взыскании ущерба.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, спора: Фомина Любовь Павловна (г. Алейск).
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Южное дорожно-строительное управление" (далее - Предприятие) о взыскании ущерба в сумме 16 324,09 руб., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль, март 2017 года.
Решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт работы пенсионера Фоминой Л.П. в феврале, марте 2017 года, Фондом 20.04.2017 вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Фоминой Л.П. как неработающему лицу в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
Фактически Предприятием представлены в Фонд:
15.03.2017 - сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года тип "исходная" на 230 застрахованных лиц (в том числе на Фомину Л.П.);
20.03.2017 - представлена форма СЗВ-М тип "отменяющая" за февраль 2017 года на 2 застрахованных лица (в том числе Фомину Л.П.);
13.04.2017 - сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за март 2017 года на 232 застрахованных лица (сведения на Фомину Л.П. отсутствуют);
Фондом принято решение "о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)" с 01.05.2017.
04.05.2018 Предприятием представлены сведения по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за февраль, март 2017 года (на Фомину Л.П.), что подтверждается извещениями и протоколами проверки отчетности.
По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 Фондом составлен протокол о выявлении излишне уплаченной пенсионеру пенсии от 06.07.2018 N 01/2018/0006532.
Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за февраль и март 2017 года повлекло излишнюю выплату пенсионеру страховой пенсии по старости в размере 16 324,09 руб., Фонд направил в адрес Предприятия досудебное уведомление от 17.07.2018 N 7073 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный несвоевременным представлением неполных (недостоверных) сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц в течение 30 дней с момента получения претензии.
Поскольку Предприятием в добровольном порядке денежные средства не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2016 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Закона N 400-ФЗ, пунктов 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предприятия и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за период с 01.05.2017 по 30.06.2018.
При этом суды исходили из следующего:
- основанием для принятия решения от 20.04.2017 об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Фоминой Л.П. послужил исключительно факт непредставления Предприятием сведений о застрахованном лице Фоминой Л.П. по форме СЗВ-М за февраль, март 2017 года;
- отчетность по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за февраль, март 2017 года, которая содержала сведения в отношении Фоминой Л.П., была представлена в Фонд Предприятием 04.05.2018;
- Предприятие представляло в Фонд сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с апреля по декабрь 2017 года и с января по май 2018 года, согласно которым Фомина Л.П. указывалась как работающая.
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Фомина Л.П. продолжала работать на Предприятии, а Фонд, располагая такой информацией, с учетом сведений, представленных за январь 2017 года и апрель 2017 года, продолжал выплачивать ей пенсию в повышенном размере, не проверив, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, суды пришли к выводу о том, что Фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Предприятия, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за февраль, март 2017 года по форме СЗВ-М, и возникновением у Фонда убытков в виде излишне выплаченных Фоминой Л.П. сумм страховой пенсии.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предприятия и причиненным убытком в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии за май 2017 года не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Делая вывод о том, что Фонд с учетом отчетности, представленной за январь и апрель 2017 года, располагал сведениями о работе Фоминой Л.П. на Предприятии, суды не дали должной оценки доказательствам систематического исключения (невключения) Предприятием данных о Фоминой Л.П. в сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль-март 2017 года (форма СЗВ-М тип "исходная", представленная Предприятием на 230 застрахованных лиц (в том числе на Фомину Л.П., том 1 л.д. 10-11), форма СЗВ-М тип "отменяющая" от 20.03.2017 за февраль 2017 года на 2 застрахованных лица (в том числе Фомину Л.П., том 1 л.д.14), форма СЗВ-М тип "исходная" от 13.04.2017 за март 2017 года на 232 застрахованных лица (сведения на Фомину Л.П. отсутствуют).
При отсутствии всесторонней оценки судами данных документов нельзя признать достаточно обоснованным вывод судов о том, что представление сведений за январь и апрель 2017 года на Фомину Л.П. однозначно свидетельствует о непредставлении страхователем сведений в отношении застрахованного лица, а не об увольнении работника (относительно отчетности за февраль-март 2017 года).
Указывая на то, что своевременно представленные в Фонд Предприятием сведения в отношении Фоминой Л.П. как о его работнике за апрель 2017 года могли послужить Фонду основанием для прекращения выплаты индексации пенсии, суды не включили в предмет доказывания и не исследовали вопрос, касающийся даты представления сведений за апрель 2017 года и даты выплаты проиндексированной пенсии за спорный период, начиная с мая 2017 года (л.д. 20, 34, 88-90 том 1).
В материалы дела Фондом представлена история выплаты пенсии Фоминой Л.П. за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 (том 1 л.д. 34), из которой следует, что пенсия за май 2017 года выплачена Фоминой Л.П. 26.04.2017, которой (истории выплат) суды в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ оценки не дали, в судебных актах не отразили мотивы, по которым отвергли данное доказательство.
Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводу Фонда, изложенному в апелляционной жалобе, о том, что на момент получении сведений за апрель 2017 года (16.05.2017) решение о выплате Фоминой Л.П. пенсии с учетом индексации уже принято (20.04.2017); дату выплаты пенсии с учетом индексации за май 2017 года не сопоставил с датой представления Предприятием сведений за апрель 2017 года.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предприятия и причиненным убытком в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии за май 2017 года является преждевременным, поскольку он сделан без исследования всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без всесторонней оценки всех доводов сторон.
В связи с изложенным судебные акты об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Предприятия ущерба в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии за май 2017 года не отвечают требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. Указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем судебные акты подлежат в этой части отмене.
Суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; лишен возможности проверить расчет ущерба, подлежащего взысканию.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.
Учитывая, что сведения за апрель 2017 года (представленные Предприятием 16.05.2017) могли быть учтены Фондом при выплате пенсии за период начиная с июня 2017 года, суд округа соглашается с выводом судов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Предприятия и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за период с июня 2017 года по 30.06.2018, в связи с чем в этой части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7126/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в виде переплаты пенсии за май 2017 года.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
А.А. Бурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
