Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2191/2020, А45-25021/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А45-25021/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Мальцева С.Д.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу N А45-25021/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, офис 614, ОГРН 1045401931190, ИНН 5405276790) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) об оспаривании действий по переводу на постоянную схему электроснабжения, об обязании восстановить электроснабжение.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Аспект" - Земченков А.Е. по доверенности от 03.09.2019; посредством использования веб-конференции (в режиме онлайн) акционерного общества "Региональные электрические сети" - Филиппова А.Е. по доверенности от 15.04.2019 N 266/19.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") о признании незаконными действий по переводу жилого дома с офисами и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20/1, на постоянную схему электроснабжения от ТП-1707, об обязании восстановить технологическое присоединение жилого дома с офисами и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20/1, (строительный адрес: город Новосибирск, улица 9-го Ноября, дом 24), в соответствии с договором от 05.03.2007 N 112-2-23/5300883 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор от 05.03.2007) и актом от 10.11.2016 N 112-2-23/5300883 о технологическом присоединении (от двух секций РУ-0,4 кВ вновь построенной 2КТПН (ТП-1742), перевод нагрузки многоквартирного дома (далее - МКД) с ТП-1707 на вновь построенную 2КТПН (ТП-1742) в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Общество "Аспект", не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды уклонились от проверки доводов истца о том, что ответчиком создана новая постоянная схема технологического присоединения, при изменении схемы ответчик распорядился имуществом истца, созданного в результате исполнения договора от 05.03.2007, общество "Аспект" как застройщик, не передавало управляющей организации сетевое хозяйство МКД, является собственником в МКД, следовательно, вправе защищать имущество; судами не учтено, что актом приёма-передачи от 18.03.2015 жилой дом передан управляющей организации, а его технологическое присоединение состоялось 10.11.2016; истец, являясь владельцем сети, имеет материальный интерес при обращении в суд, доказывая незаконный характер действий ответчика, фактически изменившего схему подключения.
В судебном заседании представитель общества "Аспект" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества "РЭС" возразил против доводов заявителя, просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "РЭС" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус Н" (заявитель) заключён договор от 05.03.2007.
В соответствии с заявкой заявителя на технологическое присоединение от 21.12.2006 N 23100 и условиями договора от 05.03.2007, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - зданий котельной, склада и производственного цеха мощностью 96 кВт, категории электроснабжения по надёжности II, расположенных по адресу: улица 9-го Ноября, дом 24 в Октябрьском районе к своей электрической сети, а заявитель обязался оплатить указанное присоединение (пункт 1.1 договора от 05.03.2007).
Согласно пункту 1.2 договора от 05.03.2007 в целях обеспечения возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации стороны обязались выполнить мероприятия, предусмотренные договором.
Между обществом "РЭС", обществом с ограниченной ответственностью "Аргус Н" и обществом "Аспект" заключено соглашение о замене стороны по договору от 05.03.2007 (с условием об уступке права требования) от 19.10.2011 N 1, согласно которому права и обязанности заявителя перешли к обществу "Аспект".
Сторонами к договору от 05.03.2007 подписаны: дополнительное соглашение от 07.03.2008 N 1 с приложением N 1 - дополнением от 29.02.2008 N РЭлС-04-13/33506 к техническим условиям; дополнительное соглашение от 04.04.2011 N 2 с приложением N 1 - дополнением от 25.02.2011 N РЭлС-04-13/61875 к техническим условиям; дополнительное соглашение от 21.02.2012 N 3 с приложением N 1 - техническими условиями от 02.02.2012 N РЭлС-04-13/69351, 70068-1; дополнительное соглашение от 02.07.2012 N 4 с приложением N 1 - дополнением от 17.05.2012 N РЭлС-04-13/74364 к техническим условиям; дополнительное соглашение от 01.10.2014 N 7 с приложением N 1 - дополнением от 25.09.2014 N 53-13/105860 к техническим условиям.
В силу пункта 1.1 договора от 05.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 N 7) в соответствии с заявками на технологическое присоединение от 21.12.2006 N 23100, от 06.02.2008 N 33506, от 12.01.2011 N 61875, от 21.10.2011 N 69351, от 16.11.2011 N 70068, от 17.04.2012 N 74364, от 27.12.2012 N 53-82871, от 11.01.2013 N 53-83090, от 12.03.2013 N 53-85070, от 24.09.2014 N 53-105860 и условиями договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства нового заявителя:
- МКД с офисами и подземной автостоянкой, мощностью 577,5 кВт (в том числе: 513 кВт - жилой дом, 64,5 кВт - подземная автостоянка), категории по надёжности электроснабжения I, II и III;
- строймеханизмов объекта, мощностью 299,92 кВт (в том числе:
1-ая очередь - 95,92 кВт - подписан акт от 09.11.2012 N 112-2-23/5300883 о технологическом присоединении; 2-ая очередь - 204 кВт - подписан акт от 29.01.2014 N 112-2-23/5300883 о технологическом присоединении), категории по надёжности электроснабжения III,
- по адресу: город Новосибирск, улица 9-го Ноября, дом 24 в Октябрьском районе (кадастровые номера: 54:35:074540:42, 54:35:074540:115), к своей электрической сети, а новый заявитель обязался оплатить присоединение.
По условиям дополнительного соглашения от 01.10.2014 N 7 к договору от 05.03.2007 технологическое присоединение объекта общества "Аспект" осуществляется в два этапа: 1 этап - подключение от РУ-0,4 кВ ТП-1707 - пункт 7.1.1 дополнений от 25.09.2014 N 53-13/105860; 2 этап - подключение от вновь проложенных кабельных линий 0,4 кВ с секции Т-1 РУ- кВ вновь установленной 2КТПН со строительством объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя - пункт 7.1.2 дополнений от 25.09.2014 N 53-13/105860.
В пункте 12 технических условий от 02.02.2012 N РэлС-04-13/69351, 70068-1 указано, что срок их действия составляет три года со дня заключения дополнительного соглашения от 21.02.2012 N 3.
По результатам исполнения договора от 05.03.2007 между сторонами подписан акт от 10.11.2016 N 112-2-23/6300883 об осуществлении технологического присоединения, акт от 10.11.2016 о выполнении технических условий, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Между обществом "Аспект" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (управляющая организация) подписан акт от 18.03.2015 приёма-передачи, согласно которому застройщиком переданы, а управляющей организацией приняты здание МКД, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20/1, земельные участки, входящие в состав общего имущества МКД.
В соответствии с условиями договора от 30.06.2011 N 2081 услуги по передаче электрической энергии оказываются обществом "РЭС" гарантирующему поставщику электрической энергии - открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" от точек приёма электрической энергии, купленной открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (управляющая организация) и открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключён договор от 08.05.2015 N РМ-541 ресурсоснабжения, согласно которому РСО осуществляет поставку электрической энергии в точках поставки по договору для энергоснабжения объекта - МКД, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20/1.
Решением от 02.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3169/2017 и актом от 10.11.2016 N 112-2-23/6300883 об осуществлении технологического присоединения установлено, что питание жилого дома с офисами и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20/1, (строительный адрес: город Новосибирск, улица 9-го Ноября, дом 24), осуществлено от двух секций РУ-0,4 кВ вновь построенной 2КТПН (ТП-1742), перевод нагрузки МКД с ТП-1707 на вновь встроенную 2КТПН (ТП-1742) осуществлён.
Установив факт демонтажа 2КТПН (ТП-1742) и перевод спорного МКД на постоянную схему электроснабжения от ТП-1707, полагая такие действия сетевой организации незаконными, общество "Аспект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствовались пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 6, 7, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).
Суды обеих инстанций, исходя из того, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, отметили, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, между тем общество "Аспект", обращаясь с иском, не обосновало наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле, не указало на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права могут быть защищены (восстановлены) в случае их удовлетворения, учитывая, что технологическое присоединение МКД, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20/1, завершено, обязательства обществом "РЭС" по договору от 05.03.2007 исполнены, подписанный сторонами акт от 10.11.2015 N 112-2-23/5300883 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтверждает окончание процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств и присоединение в установленном порядке, по сути, отношения по договору от 05.03.2007 прекратились исполнением, в настоящее время вытекают из правоотношений, связанных с поставкой электроэнергии, в которых истец не является заинтересованным лицом. Судами также указано, что с момента ввода застройщиком МКД в эксплуатацию и передачи его собственникам в лице управляющей организации истец утратил право требования санкций, связанных с технологическим присоединением энергопринимающего устройства.
По существу спор разрешён судами правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В пункте 7 Правил технологического присоединения N 861 (в редакции, действовавшейей на момент оформления документов о технологическом присоединении) установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В силу пункта 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.
Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическим энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).
Согласно пункту 6 указанных Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе договор от 05.03.2007, акт от 10.11.2016 N 112-2-23/6300883 о технологическом подключении, акт от 18.03.2015 приёма-передачи, решение от 02.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3169/2017, установив, что обязательства по договору от 05.03.2007 выполнены обществом "РЭС", соответственно, прекращены исполнением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
По сути, суды исходили из наличия между сторонами отношений по передаче электрической энергии, согласование которых взял на себя гарантирующий поставщик. Доказательства ненадлежащей поставки ресурса, его некачественности, с перебоями, иные, истцом в материалы дела не представлены, также не доказано осуществление сетевой организацией препятствий по перетоку электрической энергии.
Предусмотренная пунктом 6 Правил N 861 обязанность общества "РЭС" не препятствовать перетоку электрической энергии, предполагает исключение перерывов в её подаче, поставку качественного ресурса, кроме того, сетевая организация, владеющая электросетями, в порядке статьи 210 ГК РФ вправе распоряжаться своим имуществом, управлять им, надлежащим образом оказывая услуги по передаче энергии.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что все доводы, изложенные истцом в обоснование своей правовой позиции по заявленным требованиям, направлены не на получение удовлетворения по иску, а на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-3169/2017 и его ревизию, что противоречит нормам действующего процессуального права.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи С.Д. Мальцев
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
