Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2185/2020, А70-16357/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А70-16357/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная Поляна" на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалёва Е.А.) и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г., Сидоренко О.А.) по делу N А70-16357/2019 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 163, ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" (Тюменская область, Тюменский район, деревня Патрушева, 7 км Червишевского тракта, ИНН 7224023173, ОГРН 1057200943700) о взыскании задолженности.
В заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная Поляна" - Полонник М.В.
по доверенности от 25.12.2019 N 3 (срок действия до 31.07.2020).
Суд установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" (далее - СНТ "Лесная поляна", товарищество, ответчик) о взыскании 152 392 руб. 46 коп. задолженности и 78 025 руб. неустойки по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 21.04.2011 N 25-2011-ЦТ.
Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
СНТ "Лесная поляна" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы СНТ "Лесная поляна" указывает на то, что уведомление об изменении стоимости работ товариществом не получено, получено иным юридическим лицом; изменение цены путем направления уведомления не соответствует требованиям законодательства и условиям договора; факт оказания услуг материалами дела не подтвержден, а представленные истцом документы подписаны в одностороннем порядке, актов о выполнении работ по текущему ремонту не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Север" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СНТ "Лесная поляна" доводы кассационной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что договор от 21.04.2011 N 25-2011-ЦТ расторгнут с августа 2019 года, техническое обслуживание газопровода и газового оборудования производится иной организацией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что 21.04.2011 между открытым акционерным обществом "Тюменьмежрайгаз" (правопредшественник истца, предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.6 которого предприятие принимает на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего газопровода к жилым домам СНТ "Лесная поляна", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 7 км. Червишеского тракта, а заказчик обязан своевременно и на условиях договора оплачивать работу (услуги) предприятия.
Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ предприятие производит собственными силами согласно графику обслуживания в объемах, предусмотренных нормативными документами.
Годовая стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 203 101 руб. 43 коп., включая НДС 8 %. Сумма настоящего договора может быть изменена в связи с инфляцией и удорожанием технических средств, о чем предприятие обязано не менее чем за месяц до изменения информировать заказчика (пункт 3.1 договора).
Оплата работ заказчиком производится ежеквартально в равных долях в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Услуги считаются оплаченными по дате поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия (пункт 3.2 договора).
В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает предприятию пени в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа, при этом датой получения предприятием дохода в виде пени является дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия в результате добровольного признания претензии или принудительного исполнения судебного акта (пункт 4.1 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали калькуляцию, содержащую наименование работ, единицу их измерения, количество, обслуживание в год, цену за единицу измерения. Общая сумма услуг составляет 203 101 руб. 43 коп.
Уведомлением от 26.12.2018 N МТ-11/8351/18 стоимость работ изменена предприятием в одностороннем порядке. Годовая стоимость услуг в соответствии с уведомлением и новой калькуляцией составила 609 569 руб. 84 коп.
Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10198/2019 взыскана задолженность по договору за 1 квартал 2019 года.
Указав, что в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 152 392 руб. 46 коп., однако обязательства по их оплате СНТ "Лесная поляна" не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 4.1 договора.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.
Доводы кассационной жалобы о том, что изменение цены путем направления уведомления не соответствует требованиям законодательства и условиям договора; о не подтверждении истцом факта оказания услуг подлежат отклонению.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, принимая во внимание, что пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг не является фиксированной и изменяется исполнителем в одностороннем порядке в связи с инфляцией, удорожанием технических средств, что соответствует положениям пункта 2 статьи 424 ГК РФ, установив, что истец в соответствии с условиями договора направил ответчику уведомление от 26.12.2018 N МТ-И/8351/18, согласно которому в связи с утверждением нового прейскуранта цен, а также изменением налогового законодательства, стоимость услуг по договору изменяется с 01.01.2019 согласно представленной калькуляции, принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суды, учитывая, что представленные истцом документы соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия оплаты оказанных услуг, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору.
Условия договора истолкованы судами в соответствии с положениями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств.
Довод кассационной жалобы о том, что уведомление об изменении цены стоимости работ товариществом не получено, получено иным юридическим лицом, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен с указанием на следующее.
Судами установлено, что факт направления уведомления от 26.12.2018 N МТ-И/8351/18 по адресу СНТ "Лесная поляна": 625062, д. Патрушева, 7 км. Червишевского тракта, подтвержден описью вложения в ценное письмо, списком внутренних почтовых отправлений от 27.01.2019 N 2, указанный адрес соответствует адресу ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ указанный адрес юридического лица в ЕГРЮЛ свидетельствует о его местонахождения, а лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом изложенного, в отсутствии доказательств вины истца либо того, что организацией почтовой связи нарушены правила порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, уведомление вручено лицу, не обладающими полномочиями на получение корреспонденции (часть 1 статьи 65 АПК РФ), суды обоснованно исходили из того, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию и неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежат на ответчике (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные истцом документы подписаны в одностороннем порядке, актов о выполнении работ по текущему ремонту не имеется, подлежат отклонению судом округа.
Как верно указано судами, исходя из положений статей 783, 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пунктов 8, 14 Информационного письма от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг.
При необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Таким образом, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
Соответственно, отсутствие подписи ответчика в актах оказания услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
В отсутствие доказательств того, что в рассматриваемый период услуги не оказывались, оказывались не в полном объеме или с нарушением договора, к услугам истца имелись замечания и претензии, либо услуги оказаны ответчику третьими лицами, суды обоснованно исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
