Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2181/2020, А81-9257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А81-9257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 29.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-9257/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Уфан, дом 9а, квартира 1, ИНН 8901037032, ОГРН 1188901003466) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, дом 2, корпус А, ИНН 8901017533, ОГРН 1068901001102) об оспаривании предписания от 02.09.2019 N 1653-02.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "КИТ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании недействительным пункта 3 в части обязания произвести перерасчет платы за проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и пункта 4 предписания от 02.09.2019 N 1653-02.
Решением от 29.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, предписание административного органа в оспариваемой обществом части соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Салехард, улица Павлова, дом 23, отсутствует подвальное помещение; на собственников указанного многоквартирного дома незаконно возложена обязанность содержать земельный участок, который не принадлежит им на праве общедолевой собственности и не включен в состав общего имущества многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: город Салехард, улица Павлова, дом 23, департаментом на основании приказа от 09.08.2019 N 1653-од в отношении ООО "КИТ" проведена внеплановая выездная проверка исполнения лицензионных требований, в ходе которой установлено, в том числе, что в перечне обязательных работ и услуг имеются виды работ, которые невозможно выполнять в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома: ООО "КИТ" взимает плату за проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения, при этом на основании технического паспорта на многоквартирный дом и натурного осмотра многоквартирного дома установлено, что подвал (подвальное помещение) в многоквартирном доме отсутствует; общество взимает плату за содержание земельного участка (очистка, уборка и т.д.), который согласно техническому паспорту на спорный многоквартирный дом и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в долевую собственность собственников не оформлен, в состав общего имущества многоквартирного дома не включен.
По результатам проверки составлен акт проверки от 02.09.2019 N 1653 и ООО "КИТ" выдано предписание от 02.09.2019 N 1653-02 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым на общество, в том числе возложена обязанность до 15.10.2019 произвести перерасчет за оказанные услуги по содержанию земельного участка и проверке температурно-влажностного режима подвальных помещений (пункты 3, 4 предписания).
Полагая, что пункт 3 предписания в части обязания произвести перерасчет платы за проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и пункт 4 предписания, обязывающий произвести перерасчет платы за услуги по содержанию придомовой территории являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований вынесения предписания в оспариваемой части, поскольку общество обоснованно начисляло плату за оказание услуг по проверке температурно-влажностного режима технических подполий и содержание придомовой территории.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).
Правилами N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10); ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27).
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Пунктом 3.4.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.
Судами установлено, что у спорного дома имеются технические подполья, которые обслуживаются управляющей организацией.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие разницы в тарифе по обеспечению температурно-влажностного режима помещений подвалов или технических подполий, сделали верный вывод о наличии у заявителя правовых оснований для взимания платы за проверку температурно-влажностного режима технических подполий, которые являются общим имуществом собственников жилья и обслуживаются управляющей организацией.
В силу пункта 4 части 1 статьи 39 ЖК РФ к общему имущества многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее по тексту - Минимальный перечень), определено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают в себя очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Согласно пункту 25 Минимального перечня работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборку придомовой территории; очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка.
Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что неоформление должным образом прав на спорный земельный участок не освобождает в данном случае собственников от обязанности по содержанию используемой территории.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требования общества, признав пункты 3, 4 оспариваемого предписания недействительными.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение 29.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
