Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2176/2020, А46-15268/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А46-15268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Бедериной М.Ю.,
Кадниковой О.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Магзумовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А46-15268/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КЭАгро" (ИНН 5530005490, ОГРН 1105530000036), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КЭАгро" о прекращении производства по делу.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 принято заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Магзумовича (далее - общество "Флагман-2010", конкурсный управляющий) о признании общества с ограниченной ответственностью "КЭАгро" (далее - общество "КЭАгро", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А46-15268/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
От общества "КЭАгро" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 по делу N А46-17496/2016 принят отказ общества "Флагман-2010" от требований кредитора, производство по делу о банкротстве общества "КЭАгро" прекращено, следовательно, заявитель уже реализовал свое право на обращение в суд с соответствующими требованиями, которые тождественны требованиям по настоящему делу, что препятствует повторному обращению в суд.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, определение суда от 02.12.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства должника. Производство по делу N А46-15268/2019 прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 02.12.2019.
По мнению конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права; не учтено, что общество "Флагман-2010" не являлось заявителем по делу N А46-17496/2016 о банкротстве общества "КЭАгро", лишь реализовало право, предусмотренное пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об отказе от требований с целью прекращения производства по делу о банкротстве, что не влечет прекращения материально-правовых обязательств должника; отсутствуют доказательства погашения задолженности.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и введением на территории Омской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности явки и рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Исходя из положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В приобщении отзыва на кассационную жалобу должника отказано, поскольку отсутствуют доказательства его направлении иным лицам, участвующим в деле.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 по делу N А46-8730/2016 с должника в пользу общества "Флагман-2010" взыскана задолженность в сумме 8 383 415 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 917 руб.
Определением суда от 06.07.2017 по делу N А46-17496/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлено и включено требование общества "Флагман-2010" в сумме 8 448 332 руб. 04 коп.
без обеспечения залогом имущества должника.
Определением суда от 24.04.2018 по делу N А46-17496/2016 рассмотрение заявления общества "Флагман-2010" об отказе от требований к должнику объединено в одно производство с вопросом о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отказом всех кредиторов от своих требований, для их совместного рассмотрения в деле N А46-17496/2016.
Определением суда от 07.05.2018 производство по делу N А46-17496/2018 о банкротстве должника прекращено, принят отказ общества "Флагман-2010" в лице генерального директора Омаровой А.А.
от требований к должнику.
Решением суда от 19.04.2019 по делу N А46-20198/2018 общество "Флагман-2010" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие дебиторской задолженности, не исполнение должником обязательств обратился 22.08.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника банкротом.
Ссылаясь, что в отношении должника производство по требования общества "Флагман-2010" прекращено, в связи с его отказом, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А46-17496/2016, должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу
Отказывая в удовлетворении ходатайства обществу "КЭАгро", суд первой инстанции отметил, что общество "Флагман-2010" не являлось заявителем в деле о банкротстве N А46-17496/2016, при отказе от требований лишь реализовало право, предусмотренное пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, отказ от заявленных требований с целью прекращения производства по делу о банкротстве не прекращает материально-правовых обязательств должника перед кредитором, конкурсный управляющий, использую один из способов защиты гражданских прав, подал заявление о признании должника банкротом с целью реализации своих обязанностей конкурсного управляющего в интересах общества "Флагман-2010" и его кредиторов, наличие права требования подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к противоположным выводам.
Удовлетворяя ходатайство общества "КЭАгро" о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции указал, что отказавшись от своих притязаний к должнику об истребовании задолженности в первом деле о несостоятельности (банкротстве), общество "Флагман-2010" тем самым утратило право на судебную защиту посредством последующего обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд округа считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.
Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).
Суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.
В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.
Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление требований к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.
Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315.
В данном случае, апелляционный суд, установив, что общество "Флагман-2010", реализуя свои гражданские права, в рамках дела N А46-17496/2018 о банкротстве должника изъявило волю на отказ от своих требований к обществу "КЭАгро" в отношении спорной суммы, отказ принят определением суда от 07.05.2018, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допустимо.
Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нормы материального права при рассмотрении настоящего дела применены апелляционным судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с общества "Флагман-2010" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А46-15268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи М.Ю. Бедерина
О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
