Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2175/2020, А46-7045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А46-7045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна Века" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-7045/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна Века" (644027, город Омск, улица Пархоменко, дом 20, офис 2, ИНН 5506169836, ОГРН 1185543013303) к обществу с ограниченной ответственностью "Окна "Стэма" (644073, город Омск, улица Дианова, дом 20, помещение 162 А, ИНН 5507164647, ОГРН 1165543073233) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АБ Окна Века".
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Окна Века" (далее - ООО "Окна Века", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна "Стэма" (далее - ООО "Окна "Стэма", ответчик) о взыскании 248 493,06 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБ Окна Века" (далее - ООО "АБ Окна Века", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Окна Века" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу, лишив тем самым ООО "Окна Века" права на представление иных доказательств и судебную защиту; протокол осмотра нотариусом электронной почты omskstemazakaz@mail.ru от 12.11.2019 N 55 АА 2208567 является недопустимым доказательством по делу, поскольку представитель Гебаур Ю.А. не имел полномочий на представление интересов ООО "Окна Стэма"; судами неправомерно приняты письменные доказательства ответчика и при этом незаконно отклонены возражения истца, которые свидетельствуют о том, что переписка по спорной электронной почте происходила между ООО "АБ Окна Века" и ООО "Оконные Ситемы"; ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорное имущество вообще когда-либо существовало и было передано истцу либо третьему лицу.
ООО "Окна "Стэма" представило отзыв на кассационную жалобу, к которому в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается во внимание.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АБ Окна Века" направило в адрес ООО "Окна "Стэма" запрос от 25.01.2019 с просьбой предоставить в течение семи дней с момента получения настоящего запроса заверенные копии документов (информацию) о взаимоотношениях ООО "АБ Окна Века" с ООО "Окна "Стэма" за период с 14.07.2016 по 26.05.2017, в том числе: хозяйственные договоры, соглашения, акты приема-передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, доверенности, счета и счета-фактуры, банковские и кассовые документы о расчетах, соглашения о зачете взаимных требований и другие документы, относящиеся к заключению и исполнению обязательств между организациями; при наличии задолженности - незамедлительно ее погасить.
Вышеуказанный запрос направлен 28.01.2019 (квитанция Почты России), получен адресатом 30.01.2019 (отчет с официального сайта Почты России в сети "Интернет", почтовый идентификатор 64412130433739).
В соответствии с выпиской операций по лицевому счету за период с 14.07.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет ответчика от третьего лица поступило 248 493,06 руб., при этом, по утверждению истца, ООО "Окна "Стэма" продукцию в адрес ООО "АБ Окна Века" не поставляло, услуги не оказывало.
На основании договора цессии (уступки прав требования) от 10.04.2019 N 1, подписанного между ООО "АБ Окна Века" (цедент) и ООО "Окна Века" (цессионарий), к последнему перешло право требования неосновательного обогащения к ответчику на общую сумму 248 493,06 руб.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.
Полагая, что правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в указанном выше размере не имелось, ООО "Окна Века" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 8, 382, 389, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из недоказанности получения денежных средств ответчиком вне установленных законом или сделкой оснований и, как следствие, отсутствия на стороне ООО "Окна "Стэма" неосновательного обогащения.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судами установлено, что ООО АБ "Окна Века" за период с 14.07.2016 по 31.12.2016 перечислило ООО "Окна "Стэма" 248 493,06 руб., что следует из выписок по лицевому счету третьего лица, при этом истец указывает на отсутствие встречного предоставления по оказанию услуг со стороны ответчика на указанную сумму.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что спорные денежные средства получены за изготовление оконных конструкций и получение их заказчиком (ООО АБ "Окна Века").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе электронную переписку между ООО АБ "Окна Века" и ООО "Окна "Стэма", акт сверки взаиморасчетов между ответчиком и третьим лицом за 2016 год, протокол осмотра письменного доказательства (страницы в Интернет) от 19.11.2019 N 55 АА 2208567, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса Зимницкого В.Г. - Костриковой А.С., сведения из книги продаж ООО "Окна "Стэма", суды пришли к обоснованному выводу о том, что основаниями для осуществления спорных платежей являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись ООО АБ "Окна Века" ответчику в качестве оплаты за изготовление и поставку товара, в связи с чем правомерно указали на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств в рамках правоотношений с третьим лицом являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку судами установлен факт оформления заказов посредством направления на адрес электронной почты ответчика третьим лицом сведений с характеристиками, размерами окон; факт принятия и оформления заказа, направления в работу; факт отгрузки заказов после производства оплаты в транспортные средства, предоставленные заказчиком, а также направление третьим лицом на адрес ответчика рекламаций и устранение недостатков.
При этом суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, указывает, что отсутствие у истца и третьего лица первичной документации, обосновывающей получение товара и перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не было исполнено ответчиком, а также о неосновательном обогащении последнего.
Таким образом, всесторонняя и полная оценка всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ позволила судам установить несоответствие утверждения истца об отсутствии между ответчиком и третьим лицом обязательственных отношений.
Утверждения ООО "Окна Века" об обратном основаны на несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Доводы ООО "Окна Века" о недействительности протокола осмотра от 12.11.2019 N 55 АА 2208567 нотариусом электронной почты являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что протокол осмотра нотариусом доказательств от 12.11.2019 оценен судами наряду с другими доказательствами по делу в их взаимосвязи и совокупности, противоречий между указанным протоколом и другими материалами дела судами не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, отклоняя довод подателя жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, суд округа отмечает следующее.
По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, что судами первой и апелляционной инстанций учтено. Иными словами, назначение экспертизы является не единственным способом, позволяющим суду проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств.
В данном случае проверка заявления о фальсификации доверенности, отзыва, возражений, подданных от ООО "Окна "Стэма", проведена судом по результатам оценки спорных документов в совокупности с иными доказательствами по делу путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей, что позволило судам прийти к выводу об отсутствии оснований для исключения спорных документов из числа доказательств по делу.
Сам по себе отказ судов в назначении по делу почерковедческой экспертизы при таких обстоятельствах не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта.
Возражения подателя жалобы относительно номинального руководства деятельностью ответчика его директором и, как следствие, отсутствия полномочий представителя ответчика на совершение гражданско-правовых и процессуальных действий, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку корпоративные правоотношения ООО "Окна "Стэма" выходят за пределы правовых интересов ООО "Окна Века", не являющегося его участником, вследствие чего не подлежат исследованию и оценке в рамках рассмотрения спора, вытекающего из обязательственных правоотношений.
Доводы истца сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Поскольку определением суда от 22.05.2020 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А46-7045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окна Века" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
