Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2173/2020, А70-22966/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А70-22966/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зиновьева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Знамя" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 (судья Бадрызлова М.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 (судья Сидоренко О.А.) по делу N А70-22966/2019 по иску администрации муниципального образования Надымский район (629730, г. Надым, ул. Полярная, д. 5, ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (625003, г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 26, оф. 8, ИНН 7203453104, ОГРН 1187232016696) о взыскании денежных средств.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Знамя" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В части 3.1 статьи 51 АПК РФ указано, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно положениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и принятое по результатам его рассмотрения постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В случае получения судом кассационной инстанции жалоб на определения, возможность обжалования которых не предусмотрена АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 281 АПК РФ выносит определение о возвращении жалобы (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ").
С учетом вышеизложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Знамя" подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.
Ввиду того, что кассационная жалоба была подана в электронном виде, бумажный носитель не подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А70-22966/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
