Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2161/2020, А45-44524/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А45-44524/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Мальцева С.Д.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) по делу N А45-44524/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Галеон" (632551, Новосибирская область, Чулымский район, город Чулым, улица Максима Горького, дом 25, этаж 1, ИНН 5406983520, ОГРН 1175476121578) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" (620102, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Шаумяна, строение 73, офис 508, ИНН 6685118844, ОГРН 1169658100534) о взыскании неустойки, штрафа.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Галеон" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" (далее - общество) о взыскании 154 550 руб. неустойки по договору поставки от 21.08.2018 N 01-21082018/ЦДП за период с 06.10.2018 по 25.02.2019, 110 750 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления документов, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии
с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 15.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока на апелляционное обжалование.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на кассационную жалобу торговый дом приводит доводы, на основании которых просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно статьей 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 229, частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.
Таким образом, в процессуальном законе закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов.
Из приведенных процессуальных норм следует, что возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не допускается.
Обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а определением от 15.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не разрешался.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом доводов торгового дома, изложенных в возражениях на кассационную жалобу, производство по кассационной жалобе общества на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению применительно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как ошибочно принятой, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции".
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44524/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
