Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2142/2020, А03-429/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А03-429/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резон" на судебный приказ от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) по делу N А03-429/2020 по заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (656031, г. Барнаул, пр-т Строителей, д. 34, ИНН 2225996465, ОГРН 1142225900574) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Резон" (656036, г. Барнаул, ул. Чудненко, д. 81, ИНН 2224008948, ОГРН 1022201515731) задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 29 069 руб. 73 коп., а также неустойки в размере 5 323 руб. 07 коп.
Суд установил:
некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - РО Алтайского края "Фонд капитального ремонта МКД", Фонд, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Резон" (далее - ООО "Резон", общество, должник) задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 29 069 руб. 66 коп. за период с 01.12.2014 по 30.11.2019, неустойки в размере 5 323 руб. 07 коп. за период с 01.12.2014 по 11.12.2019, 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
03.02.2020 Арбитражный суд Алтайского края выдал судебный приказ на взыскание с общества в пользу Фонда задолженности по оплате взносов в размере 29 069 руб. 73 коп., неустойки в размере 5 323 руб. 07 коп., а также 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Возражения относительно исполнения судебного приказа ООО "Резон" в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ООО "Резон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, указав на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что копия судебного приказа должником не была получена; о вынесении обжалуемого судебного акта должник узнал из выписки о движении денежных средств по расчетному счету от 30.03.2020; возражения против исполнения судебного приказа возвращены ООО "Резон" в связи с пропуском установленного срока для их представления и отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска. Считает, что документов, подтверждающих наличие задолженности Фондом не представлено, счета на оплату взносов ООО "Резон" не предоставлялись, информация о размере взноса, а также о реквизитах, по которым он уплачивается, до должника не доводилась; кроме того, частично пропущен срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд возражал против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебный приказ не подлежащим отмене. Указывает на надлежащее извещение общества о вынесенном приказе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ не подлежит отмене.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правипам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).
Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в арбитражный суд по истечении установленного законом десятидневного срока.
В соответствии с пунктом 32 Постановления N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Судебный приказ от 03.02.2020 на бумажном носителе направлен 04.02.2020 ООО "Резон" заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации: 6656036, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Чудненко, 81, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); данный адрес также указан заявителем в жалобе. Согласно отчету об отслеживании постовых отправлений (идентификационный номер 65699844020458) 05.02.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, ФГУП "Почта России") сделаны две отметки на конверте о попытках вручения 05.02.2020, 08.02.2020 должнику судебной корреспонденции, в качестве причины возврата указано: "истек срок хранения"; почтовое отправление вернулось отправителю 14.02.2020.
Учитывая положения части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления N 62, общество считается получившим копию судебного приказа.
В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Документов, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств, которые явились причиной, препятствующей своевременному представлению возражений, заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, доказанность надлежащего извещения общества о вынесенном приказе, принимая во внимание размещение судебного приказа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.02.2020, содержащего порядок и сроки представления возражений и вступления приказа в законную силу, а также порядок и сроки его обжалования, доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа должником не была получена;
о вынесении обжалуемого судебного акта должник узнал из выписки о движении денежных средств по расчетному счету от 30.03.2020, подлежат отклонению, поскольку должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Таким образом, у суда округа отсутствуют основания полагать, что у заявителя кассационной жалобы не было возможности представить возражения относительно своей позиции в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что счета на оплату ООО "Резон" не предоставлялись; информация о размере взноса, а также о реквизитах, по которым он уплачивается, до должника не доводилась со ссылкой на положения пункта 9 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлежат отклонению.
Исходя из положений статей 153, 154, 168, 169, 170 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещения в силу закона, соответственно, ненаправление Фондом платежных документов для уплаты взносов не освобождает общества как собственника помещения от уплаты взносов.
Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности по части периода начисления взносов, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 25 Постановления N 62 истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Кроме того, с учетом особенностей приказного производства, отсутствие возражений общества против исполнения приказа в установленный законом срок, возврат возражений судом, поданных по истечении десятидневного срока в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, у Фонда отсутствует возможность опровергнуть изложенные в жалобе доводы о ненаправлении платежных документов обществу, пропуске срока исковой давности.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом округа не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предпринимателя.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного приказа и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
судебный приказ от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
