Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 года №Ф04-2121/2019, А03-6911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А03-6911/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. ознакомился с кассационной жалобой акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А03-6911/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" (ИНН 2209034615, ОГРН 1082209000554), принятые по заявлению конкурсного управляющего к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о признании недействительной сделки должника акт зачета взаимных требований N 14 за товары и услуги от 13.12.2016 на сумму 6 954 858 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Суд установил:
в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.
В нарушение вышеназванной нормы права к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (вручённых) ему документов.
Представленный акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" скриншот страницы электронной почты, суд округа не может расценить в качестве надлежащего доказательства направления копии кассационной жалобы и документов к ней процессуальным оппонентам, поскольку не располагает информацией и заявителем не представлено доказательств наличия соглашений между участниками обособленного спора об обмене процессуальными документами по средствам электронного документооборота с указанием официальных адресов электронной почты.
Также из представленного скриншота страницы электронной почты не возможно установить действительного получателя указанного электронного письма, наличие в строке получателя сочетаний арифметических и грамматических символов схожих до степени смешения с наименованиями участником обособленного спора, в ситуации отсутствия информации о наличии указанного ранее соглашения, не может служить безусловным доказательством исполнения требований пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, такой способ направления кассационной жалобы прямо не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а процессуальной оппонент заявителя кассационной жалобы не является государственным органом или органом местного самоуправления, с которым законом допустим такой способ официального обмена документами (часть 1 статьи 10, подпункты "а", "в", "г" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия скриншотов страниц электронной почты в качестве доказательств направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Кроме того, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Алтайского края 14.09.2020, то есть в срок установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
1. Ходатайство акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.
2. Кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" оставить без движения.
3. Предложить заявителю в срок до 23 октября 2020 года обеспечить поступление в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Н.В. Мелихов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка