Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2098/2020, А46-7267/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А46-7267/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарайко Валерия Иосифовича на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу N А46-7267/2019 по иску Тарайко Валерия Иосифовича, г. Анапа, с. Суспех, к ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4, оф. 1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) о возмещении упущенной выгоды в размере 180 000 рублей.
Суд установил:
Тарайко Валерий Иосифович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - УрСО АУ, ответчик) о возмещении упущенной выгоды в размере 180 000 рублей.
Решением от 17.07.2019 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
УрСО АУ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.
Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.
С определением и постановлением не согласился Тарайко В.И., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами были нарушены нормы процессуального права; заявление подлежало оставлению без движения ввиду неисполнения ответчиком обязанности по направлению истцу прилагаемых к заявлению документов, которые у него отсутствовали по объективными причинам; апелляционный суд неправомерно квалифицировал ходатайство истца об отказе заявителю в возмещении судебных расходов как отзыв на заявление, поскольку у истца отсутствовали документы, положенные в основу этого заявления; договор на оказание услуг от 06.05.2019 (далее - договор от 06.05.2019) является ничтожной сделкой, поскольку в штате ответчика имеются свои юристы, а президент УрСО АУ не наделен полномочиями по привлечению дополнительных работников на договорной основе.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
В обоснование несения расходов УрСО АУ (заказчик) представлен договор от 06.05.2019, заключенный с ООО "Сфера права" (исполнитель), на представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной и иных инстанций по рассмотрению искового заявления Тарайко В.И. к заказчику о возмещении упущенной выгоды (дело N А46-7267/2019); подготовку отзыва, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов.
Размер вознаграждения установлен сторонами в зависимости от объема выполненных работ в пункте 4 договора от 06.05.2019 и Приложении N 1 к нему.
Согласно приложению N 1, акту оказанных услуг от 18.07.2019 исполнителем оказаны услуги по составлению отзыва на иск, размер вознаграждения за данную услугу определен в сумме 10 000 руб.
Вознаграждение выплачено исполнителю платежным поручением от 11.10.2019 N 388.
Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводам о реальности оказанной юридической помощи и о доказанности несения УрСО АУ указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, а также сочли расходы в размере 10 000 рублей соответствующими принципу разумности.
Отклоняя доводы Тарайко В.И. о ничтожности (мнимости) договора от 06.05.2019 ввиду наличия у УрСО АУ штатных юристов, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы о мнимости договора от 06.05.2019 и о том, что президент УрСО АУ не наделен полномочиями по привлечению дополнительных работников на договорной основе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены как необоснованные. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заявление подлежало оставлению без движения подлежит отклонению, поскольку заявитель в своем ходатайстве от 30.10.2019 подтвердил факт получения заявления по почте.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
Согласно информации, опубликованной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), заявление с приложениями размещено в режиме ограниченного доступа 17.10.2019, в связи с чем у Тарайко В.И. имелась возможность ознакомиться с ними, используя код доступа, который указан в определении от 25.10.2019.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Тарайко В.И. было представлено ходатайство об отказе заявителю в возмещении судебных расходов, которое суд обоснованно принял во внимание как письменные возражения на заявление, доводы которого были предметом судебной оценки.
Каких-либо иных доводов, кроме тех, которые указаны в ходатайстве об отказе заявителю в возмещении судебных расходов, Тарайко В.И. ни в суд апелляционной инстанции ни в суд кассационной инстанции не заявлялось.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Иванов
Судьи Н.А. Аникина
Е.В. Клат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
