Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 июля 2020 года №Ф04-2072/2020, А03-7416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А03-7416/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 14.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу N А03-7416/2018 по иску акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) к гаражно-строительному кооперативу N 46 Восточных электросетей (659333, Алтайский край, город Бийск, переулок Муромцевский, дом 4А, ИНН 2204083432, ОГРН 1172225018855) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Братченко Сергей Григорьевич.
Суд установил:
акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с гаражно-строительного кооператива N 46 Восточных электросетей (далее - кооператив) 906 667 руб. 99 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту от 23.08.2017 N 150512 за период с 10.05.2017 по 23.08.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Братченко Сергей Григорьевич (далее - Братченко С.Г.).
Решением от 11.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: делая вывод о недоказанности истцом наличия энергопринимающих устройств ответчика, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, судами не учтены обстоятельства фактического владения кооперативом энергопринимающими устройствами, принадлежащими прежнему собственнику, исключенному из единого государственного реестра юридических лиц, (гаражно-строительный кооператив N 46, далее - ГСК N 46); несовершение ответчиком своевременного переоформления правоустанавливающих документов в отношении объектов, находившихся во владении прежнего собственника, является риском кооператива и не может служить основанием для отказа в иске по причине отсутствия владения энергопринимающими устройствами; вывод судов о составлении акта о бездоговорном потреблении в отсутствие представителя ответчика несостоятелен, поскольку при составлении указанного акта присутствовал член правления кооператива - Братченко С.Г., что подтверждается имеющимися в материалах дела видеоматериалами.
Определением от 04.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы компании отложено на основании части 3 статьи 158 АПК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), кооператив (с учетом представленных дополнений к отзыву) и Братченко С.Г. возражают против доводов заявителя кассационной жалобы, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судом округа приобщены к материалам кассационного производства возражения компании на отзыв ответчика и третьего лица.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) кооператив 10.05.2017 зарегистрирован в качестве юридического лица, местом его нахождения является Алтайский край, город Бийск, переулок Муромцевский, дом 4А.
В соответствии с копиями регистрационного удостоверения от 16.05.1996 N 1156 и справок выданных 23.05.2017 АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" гаражные боксы, находящиеся по указанному адресу, ранее зарегистрированы на праве собственности за ГСК N 46 (прежний владелец).
Восточными электротехническими сетями ПО "Барнаулэнерго" 17.02.1993 выданы технические условия на подключение электроснабжения ГСК N 46, заключен договор от 17.02.1993 N 268 на пользование электрической энергией непромышленным потребителем.
Впоследствии между ГСК N 46 и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" заключен договор энергоснабжения 01.01.1998 N 507, выданы технические условия от 29.06.2000 N 801/11.
В период с 2001 года по 2004 год ГСК N 46 прекращена подача электрической энергии, 26.09.2008 данное юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом как недействующее.
Являясь сетевой организацией, компанией 23.08.2017 в ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии кооперативом, в результате которого составлен акт о неучтенном потреблении от 23.08.2017 N 150512.
На основании указанного акта истцом рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления за период с 23.08.2014 по 23.08.2017 в количестве 701 685 кВт/ч, исчисленный на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), расчетным способом, на сумму 3 154 635 руб. 42 коп.
Компания направило кооперативу претензию от 30.08.2017 N 190 с требованием о погашении задолженности за бездоговорное потребление ресурса.
Неисполнение кооперативом претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора исковые требования уточнены истцом исходя из даты государственной регистрации кооператива.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 192, 193, 194, 196 Основных положений N 442 и исходил из недоказанности компанией факта бездоговорного потребления электрической энергии именно ответчиком.
Установив, что кооперативу не принадлежат на праве собственности объекты, посредством которых он мог потреблять энергию, сочтя акт от 23.08.2017 N 150512 недостоверным доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии кооперативом в виду наличия пороков его содержания, составления его в отношении иного лица, исходя из объективной невозможности потребления ответчиком электрической энергию из-за отсутствия энергопринимающих устройств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.
По существу спор разрешен судами правильно.
В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).
Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.
На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующим их эксплуатацию.
При этом при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.
Кроме того, одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.
Недостатки соответствующего акта могут быть восполнены иными доказательствами, представленными в материалы дела, однако бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, в том числе - обстоятельств, выявленных в ее результате, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).
Обстоятельствами, подлежащими выяснению при проведении проверки, является факт бездоговорного потребления, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, а также их принадлежность потребителю.
Лицо, отрицающее обстоятельства бездоговорного потребления, вправе представлять в обоснование приведенных возражений доказательства, как опровергающие вышеизложенные обстоятельства, так и указывающие на совершение соответствующих действий иным лицом (статья 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности, составленный компанией акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 23.08.2017 N 150512, содержащий возражения, указывающие на потребление энергии третьим лицом, акт технического обследования объектов имущества кооператива, констатировав отсутствие во владении кооператива объектов, посредством которых осуществлялось фактическое потребление электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций
Довод кассационной жалобы относительно ошибочности выводов судов ввиду наличия обстоятельств фактического владения кооперативом энергопринимающими устройствами прежнего собственника подлежит отклонению судом округа на основании следующего.
Судами установлено, что с 2001 года по 2004 год ГСК N 46 прекращена подача электрической энергии на принадлежащие ему объекты, данное юридическое лицо ликвидировано в 2008 году.
Кооператив зарегистрирован в установленном законом порядке в мае 2017 года. В отсутствие доказательств, подтверждающих правопреемство между указанными субъектами, передачу ответчику прав на имущество, ранее принадлежавшее ГСК N 46, наличие у кооператива собственных энергопринимающих устройств, судами сделаны мотивированные выводы о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления, бремя доказывания которого лежало на сетевой организации, как на профессиональном участнике рассматриваемых отношений.
Составление акта о выявлении бездоговорного потребления не исключает обязанности суда по его оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Оснований не согласиться с установленными судами обеих инстанций фактическими обстоятельствами дела и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Аргументы компании о доказанности истцом факта присутствия представителя кооператива при составлении акта от 23.08.2017 N 150512 не опровергают выводы судов, сделанные в его отношении соответствующего документа, поскольку его достоверность опровергнута результатами оценки иных доказательств, представленных в материалы дела, а поэтому признаются судом округа несостоятельными.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика энергопринимающих устройств, осуществляющих бездоговорное потребление, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов.
В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Истец просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в отличие от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа.
Вместе с тем при указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих доводов.
Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит истца по отношению к ответчику в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.
Учитывая, что выводы судов обеих инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, изучил доводы истца и возражения ответчика и с учетом соответствующих норм материального права дал им надлежащую правовую оценку.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7416/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи Л.В. Туленкова
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка