Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-2067/2020, А67-11531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А67-11531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Александра Леонтьевича на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чикашова О.Н.) и постановление от 25.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А67-11531/2019 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (634050, Томская обл., город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Черепанову Александру Леонтьевичу (ИНН 701403831714, ОГРНИП 319703100077455) об урегулировании разногласий по договору.
Суд установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее -департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черепанову Александру Леонтьевичу (далее - ИП Черепанов А.Л., предприниматель, ответчик) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 47/3 (кадастровый номер N 7:21:0200053:39) общей площадью 1010,10 кв.м.
Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск в части удовлетворен с установлением ставки арендной платы - 4% от кадастровой стоимости участка с применением коэффициента к ставке арендной платы - 2".
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление в части применения коэффициента к ставке арендной платы - 2, принять в данной части новое решение, определив коэффициент к арендной плате 0,5. Указывает, что приобретенное им помещение относится к типу помещения "гараж", но не относится к виду разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации зданий, сооружений промышленно-производственного комплекса, для которых установлен коэффициент 2 в соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к решению Думы города Томска от 05.07.2011 N 171, так как согласно кадастровой выписке земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов делового значения, для эксплуатации нежилого здания гаража и ремонтных помещений. Ссылается на то, что использование земельного участка в промышленных целях не доказано, следовательно, земельный участок мог быть использован лишь для эксплуатации объектов по предоставлению бытовых услуг (кроме объектов общественного питания); эксплуатации автостоянок и платных парковок; розничной торговли фармацевтическими, медицинскими, ортопедическим товарами, то есть в прямом соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к Решению Думы г. Томска от 05.07.2011 N 171, предусматривающим коэффициент к ставке арендной платы в размере 0,5.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи муниципального имущества по результатам приватизации N 43 от 20.08.2018 к Черепанову А.Л. (покупатель) перешло право собственности от муниципального образования "Город Томск" на нежилые помещения, общей площадью 117,4 кв.м. (этаж 1, номера на поэтажном плане 1109-1010 согласно кадастровому паспорту от 06.08.2012), расположенные в одноэтажном кирпичном нежилом здании по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 47/3. Регистрация права собственности согласно выписке из ЕГРН N 99/2019/244830145 произведена 05.10.2018.
Черепанов А.Л. 07.11.2018 обратился в департамент с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 473 с кадастровым номером 70:21:0700053:39 для целей использования индивидуального гаража.
Департаментом заявителю была направлена оферта, то есть проект договора аренды вышеуказанного земельного участка в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору, в котором среди прочих условий договора в пункте 5 размер арендной платы был установлен в размере 3,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а коэффициент, применимый к арендной плате, равен 2.
Ответчиком в адрес департамента направлен протокол разногласий N 1 от 17.12.2018, согласно которому предложено установить ставку арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,7.
В связи с отказом от согласования договора в редакции данного протокола разногласий, ответчик представил департаменту протокол разногласий N 2 от 07.03.2019, согласно которому предлагал установить ставку арендной платы в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент к ставке арендной платы - 0,5.
Поскольку возникшие между сторонами при заключении договора аренды земельного участка разногласиями по пункту 5 договора не были урегулированы в досудебном порядке, департамент от имени муниципального образования Город Томск обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласовывая условие о размере арендной платы в размере ставки арендной платы - 4% от кадастровой стоимости с применением коэффициента 2, исходили из того, что материалами дела не подтверждено осуществление ответчиком производственной деятельности, использование ремонтных помещений в промышленно-производственных целях не доказано, соответственно, подлежит применению ставка 4 % от кадастровой стоимости, установленная для прочих видов использования. Применяя коэффициент 2, суд основывался на том, что для разрешенного использования земельных участков, экономической деятельности арендаторов и площади земельных участков - для эксплуатации объектов, в том числе гаражей установлен коэффициент к ставке арендной платы 2, при этом на земельном участке находится гараж, оснований для применения коэффициента 0,5 не имеется.
Обозначенные выводы в обжалуемой части являются правомерными.
Из материалов дела и доводов кассационной жалобы усматривается, что предприниматель не согласился с формулой расчета арендной платы, указывая на необходимость применения коэффициента 0,5, а не коэффициента 2, в связи с видом его экономической деятельности как арендатора земельного участка - коммерческая деятельность.
Согласно приложению N 2 к Решению Думы от 05.07.2011 N 171 по виду разрешенного использования земельных участков экономическая деятельность арендаторов и площади земельных участков для эксплуатации объектов, в том числе гаражей, установлен коэффициент к ставке арендной платы 2 (пункт 1.4).
Из пункта 3.1 приложения N 2 к Решению Думы г. Томска от 05.07.2011
N 171 следует, что коэффициент к ставке арендной платы в размере 0,5 применяется при эксплуатации объектов по предоставлению бытовых услуг (кроме объектов общественного питания), эксплуатации автостоянок и платных парковок, розничной торговле фармацевтическими и медицинскими, ортопедическими товарами.
При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2019 N КУВИ-001/2019-29609146, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200053:39, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 47/3 относится к категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания-гаража и ремонтных помещений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ни категория земель, ни вид разрешенного использования земельного участка не изменялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5.
В целом доводы кассатора о невозможности применения коэффициента 2 к спорным правоотношениям являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доказательства того, что предприниматель ведет деятельность, предусмотренную пунктом 3.1 указанного приложения N 2 к Решению Думы г. Томска от 05.07.2011 N 171, а также имеет на спорном земельном участке автостоянку или платную парковку, в материалах дела отсутствуют.
Доводы подателя жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, выводы судов не опровергают.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, сформулированные по результатам рассмотрения спора выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов нет. Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
