Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2050/2020, А70-12918/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А70-12918/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Лаптев Н.В.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-12918/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 61, эт. 8, оф. 812, ИНН 7203376548, ОГРН 1167232059280) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионспецстрой" (625051, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 45, оф. 1, ИНН 7203419632, ОГРН 1177232015003) о взыскании 10 854 741 руб. 36 коп.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" - Блохина О.Г.
по доверенности от 14.10.2019 N 8/2019-Д.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" (далее - ООО "ОкнаОпт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионспецстрой" (далее - ООО "Межрегионспецстрой") о взыскании убытков в размере 10 854 741 руб. 36 коп.
Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ОкнаОпт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам; судами нарушены нормы материального и процессуального права; факт невозможности реализации истцом права на налоговый вычет подтвержден решением налоговой инспекции; ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде убытков в связи с предоставлением недостоверных заверений (пункты 9.8, 12. 8 договора); при этом истец, имеющий право на вычет, выполнил все требования законодательства для получения налогового вычета; отказ налогового органа в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям истца с ответчиком связан с взаимоотношениями ответчика со своими контрагентами, созданием искусственного документооборота ответчиком при отсутствии фактической возможности осуществить выполнение работ по договору; суды не исследовали и не истребовали документы, подтверждающие соблюдение ответчиком установленных требований к оформлению документации, наличие у последнего необходимых ресурсов для выполнения работ, и иные доказательства выполнения предоставленных в соответствии с условиями договора заверений.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами, 08.08.2017 между ООО "ОкнаОпт" (подрядчик) и ООО "Межрегионспецстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СП-8/17 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика своими силами устройство навесного вентилируемого фасада, изготовление и монтаж алюминиевых конструкций: окна, витражи, на объекте: "Административно-хозяйственный комплекс по ул. Республики, 143 А".
Наименование работ, их объемы и стоимость определены ведомостями договорной цены, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения N 1, N 2 к договору).
Начало выполнения работ по договору - 08.08.2017, окончание - 31.10.2017 (пункт 2.1 договора).
Приемка выполненных работ производится в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 12.8 договора субподрядчик подтверждает, что является добросовестным налогоплательщиком, располагает достаточными ресурсами (в том числе работниками, оборудованием, транспортом, помещениями) для исполнения настоящего договора. Его хозяйственная деятельность не является краткосрочной.
В пункте 9.8 договора стороны согласовали, что сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).
Результат выполненных субподрядчиком работ передан подрядчику по актам приема-передачи по форме N КС-2 от 30.09.2017 N 1, N 2, подписанным сторонами без замечаний, согласно актам и справке по форме N КС-3 стоимость выполненных работ составила 52 723 833 руб. 13 коп.
Ответчик выставил истцу счет-фактуру на оплату выполненных работ от 30.09.2017 N 6 на сумму 52 723 833 руб. 13 коп., в том числе НДС 8 042 618 руб. 61 коп.
По указанному счету-фактуре истцом предъявлен НДС к вычету из бюджета в размере 8 042 618 руб. 61 коп., а также исчислен налог на прибыль за 3 и 4 кварталы 2017 года.
На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени N 3 от 13.11.2018 N 13-3-32/113 в отношении истца была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.02.2019 N 13-3-39/7, а также вынесено решение от 29.03.2019 N 13-3-39/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 2.2 решения от 29.03.2019 N 13-3-39/11 в нарушение пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком неправомерно включен в книгу покупок за 3 квартал 2017 года и необоснованно принят к вычету из бюджета НДС по счету-фактуре, выставленному ООО "Межрегионспецстрой" в размере 8 042 618 руб. 61 коп.
Налоговым органом в качестве основания, опровергающего отсутствие взаимоотношений и реальность выполнения работ ООО "Межрегионспецстрой", указано, что ООО "Межрегионспецстрой" в 2017 году декларации по НДС за 3, 4 кварталы представлены с минимальными показателями к уплате в бюджет; сумма налоговой базы по реализации товаров практически приближена к сумме сделки с ООО "ОкнаОпт", учитывая, что по расчетному счету ООО "Межрегионспецстрой" установлены взаимоотношения и с другими контрагентами. Основанием для доначисления ООО "ОкнаОпт" НДС за 3, 4 кварталы 2017 года, соответствующих сумм пени и штрафов явились выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО "Межрегионспецстрой", создании фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов при реальном выполнении работ иными лицами; ООО "Межрегионспецстрой" обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в связи с отсутствием: административно-управленческого и производственного персонала, собственных объектов недвижимого имущества, офисных, складских помещений, транспортных средств, отсутствием организации по месту государственной регистрации; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Налоговым органом также проведены проверочные мероприятия в отношении контрагентов ООО "Межрегионспецстрой" и установлено, что денежный поток между контрагентами носит транзитный характер, по расчетным счетам проведены искусственные операции, то есть отсутствует реальная финансово-хозяйственная деятельность.
Действительность решения налогового органа была предметом проверки в рамках дела N А70-15958/2019.
Указывая на то, что недоимка в сумме 8 042 618 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2 109 243 руб. 75 коп., штрафные санкции в сумме 702 879 руб., доначисленные по результатам выездной проверки, являются убытками ООО "ОкнаОпт", подлежащими взысканию с ответчика, поскольку действия последнего привели к утрате истцом права на налоговый вычет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков; из того, что вынесение решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки влечет налоговые последствия исключительно для заявителя в виде доначисления сумм НДС, пени, штрафов; отсутствует причинно-следственная связь между исполнением (неисполнением) ответчиком обязательств и расходами по уплате налогов, которое понесло ООО "ОкнаОпт"; судами учтен рисковой характер предпринимательской деятельности, а также то, что отсутствие проверки наличия у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта считается проявлением неосмотрительности при выборе контрагента.
Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Предоставление судам полномочий по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные АПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 23.04.2020 N 924-О, от 23.10.2014 N 2460-О, от 29.09.2016 N 2130-О).
На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (статья 271 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Между тем судами при рассмотрении настоящего спора не установлено в отношении каких обстоятельств, связанных либо не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, были даны явные и недвусмысленные заверения ООО "Монтажспецстрой".
В обоснование требований ООО "ОкнаОпт" ссылалось на пункты 9.8, 12.8 договора, в соответствии с которыми ООО "Монтажспецстрой" удостоверило, что является добросовестным налогоплательщиком и располагает достаточными ресурсами для исполнения договора; сторонами согласована ответственность в виде убытков, которые подлежат взысканию сверх сумм неустоек. Вместе с тем из материалов налоговой проверки следует, что соответствующими ресурсами, необходимыми для исполнения своих обязательств по договору, ответчик не располагает.
Истец также ссылался на то, что субподрядчик в соответствии с пунктом 1.1 договора должен был выполнить работы собственными силами, однако, в нарушение указанного условия ответчик привлек к выполнению работ других субподрядчиков, которые в ходе налоговой проверки не подтвердили осуществление ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; при этом к представленной истцом документации в отношении указанных работ в ходе налоговой проверки замечаний не возникло, в связи с чем отказ в вычете НДС обусловлен только недобросовестным поведением ответчика в ходе исполнения своих обязательств по договору, что повлекло возникновение у истца убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) закрепляет в статье 15 ГК РФ в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П).
Суды, ссылаясь на рисковой характер предпринимательской деятельности, сделав вывод о том, что налоговые последствия налоговой проверки наступают исключительно для истца, фактически не рассмотрев доводы и возражения сторон в отношении заявленных требований; вышеуказанным доводам истца о недостоверных заверениях, которые повлекли убытки для истца, судами оценка не дана, как и доводам ответчика о том, что им соблюдены указанные заверения.
В силу положений пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
В рамках требований о взыскании убытков в связи с предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения подлежат выяснению вопросы о наличии таких заверений и наличии нарушений стороной своих обязательств, предусмотренных условиями договором в соответствующей части.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, при неправильном применении норм материального и процессуального права, что привело к принятию судебного акта без всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, что является основанием для отмены судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в материалы дела в подтверждение их требований и возражений, рассмотреть доводы сторон, исходя из установленного, при необходимости привлечь к участию в деле налоговый орган, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12918/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи Н.В. Лаптев
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
