Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2040/2020, А27-17716/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А27-17716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 15.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 12.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Кудряшева Е.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-17716/2019 по заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, квартира 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, дом 9, ИНН 4205229889, ОГРН 1114205039035), индивидуальный предприниматель Иванникова Тамара Васильевна (ОГРНИП 304420535000110).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали индивидуальный предприниматель Иванникова Т.В.
и представитель акционерного общества "Кемеровская генерация" Кулыгин В.А. по доверенности от 28.08.2018.
Суд установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.07.2019 по делу N 01/А-10-2019.
Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А27-17716/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее - ООО УК "Жилищный трест Кировского района"), индивидуальный предприниматель Иванникова Тамара Васильевна.
Решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли отсутствие у общества правовых оснований для признания факта потребления тепловой энергии в помещениях, принадлежащих предпринимателю; несоответствие содержащейся в акте выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 03.05.2017 информации требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); нарушение процедуры составления данного акта.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Предприниматель Иванникова Т.В. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителя общества и предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Кемеровская генерация" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово и поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Инициативная, 22 (далее - многоквартирный дом).
Предпринимателю Иванниковой Т.В. в указанном доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 282,8 м2 (1 этаж) и площадью 679,5 м2 (подвал).
До 01.01.2017 начисления за потребленную тепловую энергию в данных помещениях производились обществом в адрес управляющей организации многоквартирного дома - ООО УК "Жилищный трест Кировского района"; после 01.01.2017 - непосредственно Иванниковой Т.В.
АО "Кемеровская генерация" составлен акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 03.05.2017 N 17-5/193, согласно которому система отопления в помещении подключена после общедомового прибора учета, запорная арматура закрыта, не опломбирована, через помещение проходит неизолированный трубопровод системы отопления многоквартирного дома; линий ГСВО нет.
Ссылаясь на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в нежилых помещениях, Иванникова Т.В. 16.05.2018 обратилась в управление с заявлением о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с проведенным антимонопольным органом анализом состояния конкуренции на рынке услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде в городе Кемерово за 2016-2017 гг. АО "Кемеровская генерация" занимало доминирующее положение на нем.
Решением управления от 12.07.2019 N 01/А-10-2019 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на вышеназванном товарном рынке, выразившемся в составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии от 03.05.2017, в незаконном требовании от предпринимателя оплаты за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии фактического потребления данных услуг и соответствующих теплопотребляющих установок, результатом чего явилось ущемление интересов Иванниковой Т.В. в сфере предпринимательской деятельности.
На основании данного решения в этот же день обществу выдано предписание управления о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО "Кемеровская генерация" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку в действиях общества не выявлено признаков злоупотребления доминирующим положением.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1).
Из положений части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что предусмотренные данным законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
По мнению антимонопольного органа, АО "Кемеровская генерация" в нарушение положений ГК РФ, Закона о теплоснабжении в 2017-2018 гг. требовало от предпринимателя Иванниковой Т.В. оплаты за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении в отсутствие фактического потребления данной услуги, теплопотребляющих установок и неправомерно составило акт бездоговорного потребления тепловой энергии, что повлекло ущемление интересов названного хозяйствующего субъекта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствии с частью 7, 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в январе 2017 года представило обществу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе о предпринимателе Иванниковой Т.В.
Иванникова Т.В. не обращалась в АО "Кемеровская генерация" с заявкой о заключении договора поставки тепловой энергии в принадлежащие ей нежилые помещения в многоквартирном доме.
По запросу ООО УК "Жилищный трест Кировского района" сотрудником общества с участием представителя управляющей организации 03.05.2017 проведено обследование систем теплопотребления в многоквартирном доме и составлен акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии N 17-5/193 на объекте "встроенно-пристроенные помещения в МКД" (собственник - Иванникова Т.В.).
Впоследствии по заявлениям предпринимателя обществом был произведен повторный осмотр нежилых помещений, составлен акт проверки системы теплоснабжения от 28.09.2017 N 17-10/155, в котором также отражены сведения, содержащиеся в вышеназванном акте от 03.05.2017.
В связи с отказом предпринимателя Иванниковой Т.В. от оплаты потребленной тепловой энергии АО "Кемеровская генерация" в период с октября 2017 года по июль 2019 года обращалось за взысканием начисленной задолженности в суд общей юрисдикции и арбитражный суд.
Решением от 26.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15118/2018, исковые требования удовлетворены частично: с Иванниковой Т.В. в пользу общества взыскано 33 910,18 руб. стоимости отопления общедомового имущества, 7 358,30 руб. неустойки; в части взыскания задолженности за теплоснабжение нежилых помещений предпринимателя в удовлетворении иска отказано.
Уведомлением от 31.07.2019 АО "Кемеровская генерация" известило предпринимателя о произведенном перерасчете платы за тепловую энергию.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не выявили в действиях общества при предъявлении предпринимателю требований об оплате тепловой энергии и составлении акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 03.05.2017 признаков злоупотребления доминирующим положением, требующих принятия мер антимонопольного регулирования; возникший между ними гражданско-правовой спор был обусловлен разногласиями относительно наличия в нежилых помещениях многоквартирного дома теплопотребляющих установок, позволяющих получать услугу по отоплению, и не свидетельствует о направленности действий АО "Кемеровская генерация" на сохранение либо укрепление своего положения на рынке услуг по передаче тепловой энергии с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам.
Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые ненормативные правовые акты управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов об отсутствии признаков злоупотребления доминирующим положениям в действиях общества, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
