Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2016/2020, А27-10941/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А27-10941/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гапке Галины Викторовны на решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-10941/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (654005, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей (Центральный р-н), д. 7, корп. 6, пом. 1, ИНН 4217176550, ОГРН 1164205058940) к индивидуальному предпринимателю Гапке Галине Викторовне (г. Прокопьевск, ИНН 422371261409, ОГРНИП 306422326200034) о взыскании 200 406 руб. 79 коп. убытков, 165 446 руб. 60 коп. упущенной выгоды, 25 000 руб. в возмещение расходов на оценку.
Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая производственная компания" (654006, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-т Строителей, д. 7, ИНН 4217176590, ОГРН 1164205058962), общество с ограниченной ответственностью "НФК - Инвест" (654005, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-т Строителей, д. 7, корп. 11, ИНН 5905236072, ОГРН 1055902854974).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гапке Галине Викторовне (далее - ИП Гапке Г.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 200 406 руб. 79 коп. ущерба, причиненного 04.04.2018 в результате повреждения теплотрассы и трубопровода, 165 446 руб. 60 коп. упущенной выгоды в результате простоя производства истца в день повреждения теплотрассы и трубопровода, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая производственная компания" (далее - ООО "НПК"), общество с ограниченной ответственностью "НФК - Инвест" (далее - ООО "НФК - Инвест").
Решением от 01.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 200 406 руб. 79 коп. убытков, 25 000 руб. в возмещение расходов на оценку ущерба; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; суды ошибочно признали установленным факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, акт о причинении ущерба от 05.04.2018 N 1 составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о необходимости явки для определения перечня, характера и объема повреждений не представлено; вина ответчика документально не подтверждена; не имеется доказательств того, что 04.04.2018 представители ответчика находились на территории общества, не представлена заявка на проведение погрузочно-разгрузочных работ; заявитель выражает несогласие с заключением специалиста от 25.02.2019; указывает на то, что истец не является собственником или иным законным владельцем поврежденного имущества; фактические затраты истца на проведение ремонта поврежденного имущества не подтверждены; акт о списании материальных запасов не подтверждает наличие данных запасов на балансе истца и несение затрат на их приобретение; представленные обществом счета-фактуры и товарные накладные содержат противоречивые сведения; выплата заработной платы работникам общества, производившим ремонт, не является ущербом для истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Считает, что заключение специалиста является надлежащим доказательством, составлено в соответствии с предъявляемыми требованиями; результаты осмотра сопоставлены с фактическим состоянием теплотрассы после аварии. Материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен именно транспортом ответчика; понесенные расходы подтверждены документально; ссылки заявителя на включение в расходы заработной платы работников истца не обоснованы, поскольку ремонт произведен с привлечением третьего лица, а не собственными силами общества; бремя содержания имущества возложено на истца, учитывая условия договора, заключенного с ООО "НПК" на выполнение работ по изготовлению продукции от 07.04.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, 07.04.2016 между ООО "Стройторг" (заказчик) и ООО "НПК" (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению продукции (далее - договор от 07.04.2016), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по изготовлению продукции из материалов заказчика.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора от 07.04.2016 заказчик обеспечивает исполнителя всеми материалами и сырьем, необходимыми для изготовления продукции, а также по требованию исполнителя производит текущие и плановые ремонты машин, механизмов, оборудования и производственных мощностей, а заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость выполненных работ в соответствии со сметами и актами приема - передачи выполненных работ.
12.02.2018 между ООО "НФК - Инвест" (арендодатель) и ООО "НПК" (арендатор) заключен договор аренды N А-ПО 02/18 (далее - договор от 12.02.2018), в рамках которого ООО "НПК" в аренду был передан поврежденный трубопровод.
Договор от 12.02.2018 заключен сроком с 12.02.2018 по 31.01.2019 (пункт 2.1 договора от 12.02.2018).
Согласно пункту 4.2.3 договора от 12.02.2018 арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт объектов, в том числе профилактическое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и оборудования зданий/ помещений. При окончании срока действия договора либо при досрочном его расторжении арендатор обязан возвратить арендодателю объекты в исправном состоянии.
03.04.2018 между ИП Гапке Г.В. (исполнитель) и ООО "Стройторг" (заказчик) заключен договор N 01/2018 об оказании услуг по погрузке - разгрузке и перемещению товаров (далее - договор от 03.04.2018), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по погрузке - выгрузке и перемещению товаров заказчика на производственной площадке по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, дом 7, а именно: разгрузка транспортных средств с пиловочником заказчика, загрузка пиловочника в проварочные бассейны заказчика, выгрузка технологически готового пиловочника из проварочных бассейнов заказчика, перемещение пиловочника по производственной площадке заказчика, загрузка транспортных средств товаром (дровами и карандашами) заказчика.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 03.04.2018 исполнитель обязуется по устным заявкам заказчика собственными силами и за счет собственных средств качественно и в согласованные сторонами сроки оказывать заказчику услуги указанные в пункте 1.1 настоящего договора. Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с 08:00 часов 04.04.2018 года. График работы исполнителю устанавливается 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 договора от 03.04.2018 на территории арендуемого склада работники заказчика могут производить работы по подборке и подготовке товара к отгрузке, размещению и перемещению его на складе. Ответственность за охрану труда и технику безопасности при производстве данных работ несет исключительно заказчик. Ответственные лица заказчика имеют право контролировать процесс погрузки-разгрузки и транспортировки своего товара, не создавая при этом помех движению транспортных средств, с целью контроля за сохранностью товара, исключения хищения или повреждения товара при транспортировке, ответственность за охрану труда и технику безопасности при этом несет заказчик.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора от 03.04.2018 - с 08:00 часов 04.04.2018 год до 20:00 часов 31.05.2018 включительно.
05.04.2018 от старшего мастера ООО "Стройторг" Волошенко Р.И. поступила служебная записка, в которой до сведения директора ООО "Стройторг" было доведено, что в ночь с 04.04.2018 на 05.04.2018 в 23:00 по его указанию автомобиль - манипулятор VOLVO начал переезжать от проварочных бассейнов на лесобирже к котельной для разгрузки леса и, несложив должным образом стрелу и начав движение, задел трубы, идущие над дорогой около насосной, в результате чего уронил опору, находящуюся на крыше насосной, повредил подачу пара на проварочные бассейны, подачу артезианской воды в котельную и отопление на цех N 5.
05.04.2018 составлен акт N 1 порчи имущества, в котором отражено, что 04.04.2018 в 23:00 мастером лесо-биржи Волошенко Р.И. обнаружено, что автомобилем марки VOLVO, оборудованным манипулятором, принадлежащим ИП Гапке Г.В., при выполнении работ на участке снесен пролет теплотрассы над проезжей частью. Мастером сфотографировано место аварии. Причина нанесения повреждения:
не сложена стрела в транспортное состояние и начато движение по территории. Комиссия из работников ООО "Стройторг" установила, что в результате происшествия несущая балка и трубопроводы, расположенные на ней, оказались на земле вместе с опорой, установленной на здании насосной. Четыре трубопровода после падения были смяты во многих местах и получили многочисленные порывы. Восстановлению не подлежат. Несущая балка деформирована и требует ремонта. Весь утеплитель с теплотрассы был разорван и разбросан. Комиссией определены мероприятия по восстановлению теплотрассы: установка на место несущей опоры, на здание проварки; ремонт и установка несущей балки; приобретение и монтаж трубопроводов (диаметром 50 мм - 2 штуки и 76 мм - 2 штуки); устройство теплоизоляции теплотрассы.
ООО "НПК" направило письмо от 05.04.2018 исх. N 144 в адрес ООО "Стройторг" с требованием о восстановлении трубопровода в кратчайшие сроки, указывая, что повреждения трубопровода не позволяют осуществить производственный процесс по договору от 07.04.2016.
05.04.2018 между ООО "Стройторг" (заказчик) и ООО "НПК" (исполнитель) заключен договор N Р-02 на ремонт трубопровода (теплотрассы) (далее - договор от 05.04.2018), в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по ремонту оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу и оказанные услуги исполнителя. Перечень подлежащего ремонту оборудования: теплотрасса (трубопровод).
Согласно разделу 2 договора от 05.04.2018 исполнитель обязуется не позднее двух дней с момента получения задания от заказчика приступить к ремонту оборудования, перечисленного в пункте 1.2 настоящего договора, и закончить работу не позднее пяти дней с момента начала выполнения работ.
Как указывает истец, фактически на восстановление поврежденного трубопровода ООО "Стройторг" понесены затраты на общую сумму в размере 200 406 руб. 79 коп., из которых 86 115 руб. 80 коп. - стоимость ремонтных работ, 114 290 руб. 99 коп. - стоимость материалов.
В целях оценки размера причиненного ущерба истец обратился в Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата" для определения размера ущерба и причин повреждения имущества истца.
Согласно заключению от 25.02.2019 N 61/02 специалиста Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" Овчинниковой Ларисы Викторовны (далее - Овчинниковой Л.В.) выявленный дефект в виде падения и деформации конструкций теплотрассы, деформация и порыв трубопровода, возник в результате механического воздействия стрелой автомобиля - манипулятора VOLVO при выгрузке леса (пиловочника) из проварочных бассейнов. Величина ущерба, причиненного повреждениями теплотрассы в ценах и по состоянию на дату причинения ущерба (04.04.2018), составляет округленно согласно прилагаемой смете 201 574 руб.
ООО "Стройторг" направило ИП Гапке Г.В. претензию от 05.03.2019 исх. N 179 о возмещении ущерба.
Неисполнение в добровольном порядке предпринимателем претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания реальных убытков, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем по договору от 03.04.2018 своих обязательств, которое повлекло необходимость несения заявленных истцом расходов; наличия совокупности условий для взыскания убытков; установив отсутствие доказательств возникновения у истца упущенной выгоды в виде неполученных за спорный период доходов, суды в указанной части в иске отказали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, заявленных относительно выводов судов о наличии оснований для взыскания реального ущерба (пункты 1, 3 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - постановление N 13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 12.02.2018, от 03.04.2018, от 05.04.2018, от 07.04.2016, акт от 05.04.2018 N 1 порчи имущества, служебную записку от 05.04.2018, акт выполненных работ на ремонт теплотрассы, акт от 05.04.2018 о списании материальных запасов, счета - фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, заключение от 25.02.2019 N 61/02, переписку, установив факт повреждения теплотрассы принадлежащим ответчику автомобилем при исполнении своих обязательств в рамках договора от 03.04.2018, заключенного с истцом, признав наличие документального подтверждения факта несения и размера заявленных истцом расходов на ремонт теплотрассы с использованием материалов общества и расходов по оплате экспертизы, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания реального ущерба и расходов по оплате экспертизы (статьи 15, 393 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что суды ошибочно признали установленными факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, акт о причинении ущерба от 05.04.2018 N 1 составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о необходимости явки для определения перечня, характера и объема повреждений не представлено; вина ответчика документально не подтверждена; не имеется доказательств того, что 04.04.2018 представители ответчика находились на территории общества, не представлена заявка на проведение погрузочно-разгрузочных работ; несогласие заявителя с заключением специалиста от 25.02.2019; ссылка на отсутствие доказательств принадлежности спорного трубопровода истцу, фактических затрат истца на проведение ремонта поврежденного имущества, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
При этом судами установлено, что факт повреждения теплотрассы именно автомобилем ответчика подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела фотоматериалами, повреждение трубопровода произошло в результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего безопасное ведение работ на участке истца автомобилем - манипулятором VOLVO в ночь с 04.04.2018 по 05.04.2018, факт повреждения трубопровода не опровергнут ответчиком, оказание ответчиком услуг по договору от 03.04.2018 не оспаривается предпринимателем; заключение специалиста получило оценку судов наряду с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом представленных в материалы дела акта порчи имущества, служебной записки, документов, подтверждающих проведение ремонтных работ истцом; размер реального ущерба признан судами подтвержденным документально, в том числе договором на выполнение работ, актом о выполнении работ, доказательствами приобретения материалов для проведения ремонта.
Доводы жалобы выражают по существу несогласие заявителя с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, с выводами специалиста Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" Овчинниковой Л.В., изложенными в заключении от 25.02.2019 N 61/02; ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления N 13).
Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
