Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2011/2020, А45-35106/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А45-35106/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ткаченко Э.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А45-35106/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 29, офис 507, ИНН 5406562465, ОГРН 1105400000430) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 4/1, оф. 10F1, ИНН 2225132553, ОГРН 1122225011831) о взыскании 464 615 руб. 23 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская сервисная компания".
Суд установил:
фонд модернизации и развития коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ООО "Ярус", ответчик) с иском о взыскании 464 615 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 13.08.2018 N РТС254А180467 за период с 21.11.2018 по 28.03.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская сервисная компания".
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 10.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ярус" в пользу Фонда взыскано 359 350 руб. 85 коп. неустойки по договору от 13.08.2018 N РТС254А180467 "Д" за период с 22.11.2018 по 28.02.2019 включительно и 9 507 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 368 857 руб. 85 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 464 615 руб. 23 коп.
В обоснование кассационной жалобы Фонд указывает на то, что судами сделан неверный вывод о том, что представитель ответчика, подписавший отзыв на исковое заявление, представил суду документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования; вывод судов о завершении работ и окончании периода просрочки выполнения обязательств последней датой, соответствующей последней записи в журнале производства работ, противоречит статьям 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2018 Фонд (заказчик) и ООО "Ярус" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ N РТС254А180467 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Промышленная, 6, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-п "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2038 годы", в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию, выполненного по форме, указанной в приложении N 5 к договору.
Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2019 N 1 составила 3 629 806 руб. 52 коп.
Согласно пункту 2.1.5 договора подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а именно - в течение 100 дней с даты подписания договора. Таким образом, подрядчик обязался выполнить работы в срок по 21.11.2018 включительно.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что окончательная цена по договору определяется после фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ формы (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика, уполномоченным лицом собственников помещения в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).
Акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта подписан 28.03.2019, из чего истец сделал вывод о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ.
Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
16.04.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.11.2018 по 28.03.2019 в размере 464 615 руб. 23 коп. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив нарушение срока выполнения работ, скорректировав расчет неустойки в части периода начисления пени, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод кассационной жалобы о том, что вывод судов о завершении работ и окончании периода просрочки выполнения обязательств последней датой, соответствующей последней записи в журнале производства работ противоречат статьям 702, 753 ГК РФ подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Приказом Ростехнадзора N 7 от 12.01.2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - приказ N 7) вместо формы КС-6а применяется "Общий журнал работ" типовой формы РД-11-05-2007.
В соответствие с пунктом 3 приказа N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объекта капитального строительства.
Согласно пункту 8.3 Приказа N 7 раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая порядок приемки работ, установленный договором, согласно которому работы считаются завершенными после подписания акта приемочной комиссией, состоящей из представителей различных организаций (пункт 1.3 договора, приложение N 5 к договору), установив, что работы согласно общему журналу работ фактически завершены 28.02.2019, с нарушением установленного договором срока, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 9.3 договора; произведя перерасчет суммы неустойки с учетом установленной даты завершения работ, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании пени в размере 359 350 руб. 85 коп. за период с 22.11.2018 по 28.02.2019.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
Обжалуемые судебные акты содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Довод кассационной жалобы о том, что представитель ответчика, подписавший отзыв на исковое заявление, не подтвердил наличие высшего юридического образования, подлежит отклонению судом округа.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание отзыва на исковое заявление. АПК РФ явно отделяет документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности от документов, удостоверяющих полномочия.
Суд округа исходит из того, что документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представлять арбитражному суду непосредственно в судебном заседании. На стадии подачи отзыва на исковое заявление такой обязанности АПК РФ не предусмотрено.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, существенных нарушений норм материального и процессуального права (статья 288.2 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом частью статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
