Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 августа 2020 года №Ф04-2005/2020, А67-9078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А67-9078/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Клат Е.В.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области на определение от 12.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Полосин А.Л.) по делу N А67-9078/2018 по иску Петровой Полины Михайловны (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Кодус" (634016, Томская обл., г. Томск, пос. Просторный, ул. Онежская, д. 52, ИНН 7716825894, ОГРН 1167746506520) о признании реорганизации юридического лица недействительной, о признании договора о присоединении от 26.09.2016 недействительным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казин Иван Алексеевич, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Эталон-М", Антонов Алексей Владимирович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Томской области (судья Аксиньин С.Г.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Cуд установил:
Петрова Полина Михайловна (далее - Петрова П.М., истец), являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "РБДК" (далее - ООО "РБДК"), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кодус" (далее - ООО "Кодус", ответчик) о признании недействительной реорганизации ООО "РБДК" в форме присоединения к ООО "Кодус", а также просила указать, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО "РБДК", исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации реорганизации юридического лица - ООО "Кодус" (на момент внесения записи - ООО "Статус") в форме присоединения к нему ООО "РБДК" (дело N А67-9078/2018).
Также Петрова П.М. обратилась в арбитражный суд к ООО "Кодус" с исковым заявлением о признании договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", ООО "РБДК", общества с ограниченной ответственностью "Хуторок", общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Гевара", общества с ограниченной ответственностью "Элит" к ООО "Статус" от 26.09.2016 недействительным (дело N А67-10273/2018).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку по реорганизации ООО "РБДК" в форме присоединения к ООО "Кодус"; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРЮЛ записи ООО "РБДК", исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации реорганизации юридического лица ООО "Кодус" (на момент внесения записи - ООО "Статус") в форме присоединения к нему ООО "РБДК".
Определением от 24.09.2018 суда первой инстанции дело N А67-10273/2018 объединено с делом N А67- 9078/2018 для совместного рассмотрения, за объединенным делом оставлен N А67-9078/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казин Иван Алексеевич, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Эталон-М", Антонов Алексей Владимирович.
Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал реорганизацию ООО "РБДК" (ОГРН 1117017028391, ИНН 7017297634), в части присоединения к ООО "Кодус" несостоявшейся. Договор о присоединении ООО "Аспект", ООО "Еврострой", ООО "РБДК", ООО "Хуторок", ООО ЧОО "Гевара", ООО "Элит" к ООО "Статус" от 26.09.2016 признан недействительным в части присоединения ООО "РБДК" к ООО "Статус". Восстановлена в ЕГРЮЛ запись об ООО "РБДК" (ОГРН 1117017028391, ИНН 7017297634) как о действующем юридическом лице. Записи о прекращении деятельности ООО "РБДК" при присоединении к ООО "Статус", об ООО "Статус" как о правопреемнике ООО "РБДК" при прекращении деятельности путем реорганизации исключены из ЕГРЮЛ. Также исключена из ЕГРЮЛ запись в отношении ООО "Кодус" об ООО "РБДК", как правопредшественнике ООО "Кодус".В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Кодус" в пользу Петровой П.М. взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 64 800 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кодус" обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением от 12.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство ООО "Кодус" удовлетворено, исполнение решения от 18.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановления от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
N А67-9078/2018 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО "Кодус", исходил из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, доказанности невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области (далее - инспекция) обратилась с жалобой, в которой просит определение от 12.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неисполнимость обжалуемого определения, поскольку соответствующие записи внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, привести записи в состояние, существовавшее до принятия решения, не представляется возможным, так как решение по делу N А67-9078/2018 вступило в законную силу 03.03.2020.
До рассмотрения жалобы по существу от инспекции в суд округа поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней на основании статьи 282 АПК РФ.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем заявителя Елисеевой И.А. по доверенности от 27.11.2019 N 18-17/01/16369 (срок действия до 22.09.2020).
В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от подавшего ее лица поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от кассационной жалобы может быть принят судом при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции находит заявленный отказ от кассационной жалобы соответствующим принципу диспозитивности арбитражного процесса, а также не усматривает, что его принятие войдет в противоречие с законом или нарушит права других лиц.
С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от жалобы подлежит удовлетворению, производство по жалобе - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и в соответствии со статьей 282 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области от жалобы на определение от 12.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-9078/2018.
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Е.В. Клат
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка