Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2020 года №Ф04-2005/2020, А67-9078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А67-9078/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Курындиной А.Н.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел жалобу Охрименко Сергея Артемовича, заявленную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи: Полосин А.Л., Аникина Н.А., Клат Е.В.) по делу N А67-9078/2018 по иску Петровой Полины Михайловны (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Кодус" (634016, Томская область, г. Томск, пос. Просторный, ул. Онежская, д. 52, ИНН 7716825894, ОГРН 1167746506520) о признании реорганизации юридического лица недействительной, о признании договора о присоединении от 26.09.2016 недействительным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казин Иван Алексеевич, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Эталон-М", Антонов Алексей Владимирович.
Cуд установил:
Петрова Полина Михайловна (далее - Петрова П.М., истец), являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "РБДК" (далее - ООО "РБДК"), обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кодус" (далее - ООО "Кодус", ответчик) о признании недействительной реорганизации ООО "РБДК" в форме присоединения к ООО "Кодус", а также просила указать, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО "РБДК", исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации реорганизации юридического лица - ООО "Кодус" (на момент внесения записи - ООО "Статус") в форме присоединения к нему ООО "РБДК" (дело N А67-9078/2018).
Также Петрова П.М. обратилась в Арбитражный суд Томской области к ООО "Кодус" с исковым заявлением о признании договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", ООО "РБДК", общества с ограниченной ответственностью "Хуторок", общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Гевара", общества с ограниченной ответственностью "Элит" к ООО "Статус" от 26.09.2016 недействительным (дело N А67-10273/2018).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку по реорганизации ООО "РБДК" в форме присоединения к ООО "Кодус"; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРЮЛ записи ООО "РБДК", исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации реорганизации юридического лица ООО "Кодус" (на момент внесения записи - ООО "Статус") в форме присоединения к нему ООО "РБДК".
Определением от 24.09.2018 суда первой инстанции дело N А67-10273/2018 объединено с делом N А67- 9078/2018 для совместного рассмотрения, за объединенным делом оставлен номер А67-9078/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казин Иван Алексеевич; Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве; Межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области; общество с ограниченной ответственностью "Эталон-М", Антонов Алексей Владимирович.
Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал реорганизацию ООО "РБДК" (ОГРН 1117017028391, ИНН 7017297634) в части присоединения к ООО "Кодус" несостоявшейся. Договор о присоединении ООО "Аспект", ООО "Еврострой", ООО "РБДК", ООО "Хуторок", ООО ЧОО "Гевара", ООО "Элит" к ООО "Статус" от 26.09.2016 признан недействительным в части присоединения ООО "РБДК" к ООО "Статус". Восстановлена в ЕГРЮЛ запись об ООО "РБДК" (ОГРН 1117017028391, ИНН 7017297634) как о действующем юридическом лице. Записи о прекращении деятельности ООО "РБДК" при присоединении к ООО "Статус", об ООО "Статус" как о правопреемнике ООО "РБДК" при прекращении деятельности путем реорганизации исключены из ЕГРЮЛ. Также исключена из ЕГРЮЛ запись в отношении ООО "Кодус" об ООО "РБДК", как правопредшественнике ООО "Кодус". В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Кодус" в пользу Петровой П.М. взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 64 800 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.
Охрименко Сергей Артемович (далее - Охрименко С.А.) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Определением от 02.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Охрименко С.А. прекращено.
Охрименко С.А. обратился с жалобой на указанное определение, в обоснование которой указал, что в сделке по реорганизации ООО "РБДК" принимало участие ООО "Аспект", единственным участником которого является заявитель, следовательно, вынесенные судебные акты приняты о правах и обязанностях Охрименко С.А., а также участников остальных обществ, принявших участие в реорганизации, не привлеченных к участию в деле, поскольку уменьшается объем имущества и имущественных прав учредителей присоединившихся обществ.
Отзыв Петровой П.М. на кассационную жалобу не принимается во внимание в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не представлены доказательства направления его копии лицам, участвующим в деле.
Проверив в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно нормам статьи 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных данным Кодексом случаях.
Право обжалования судебного акта по статье 42 АПК РФ возникает у лица, не участвовавшего в деле, в том случае, если судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица, то есть эти права и обязанности непосредственно затрагиваются данным судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов.
Суд округа, делая вывод о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе заявителя, обоснованно исходил из того, что предметом исследования по настоящему делу является признание недействительной сделки по реорганизации ООО "РБДК" в форме присоединения к ООО "Кодус", в отношении иных реорганизованных юридических лиц договор является действующим; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых заявителем судебных актов не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях Охрименко С.А., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены; наличие у Охрименко С.А. заинтересованности в исходе дела, как участника ООО "Аспект", само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебные акты по настоящему делу.
Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что принял кассационную жалобу от лица, не имеющего права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 АПК РФ, правомерно прекратил производство по жалобе.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения от 02.07.2020 и удовлетворения жалобы у Охрименко С.А. не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-9078/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи А.Н. Курындина
Э.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка