Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2000/2020, А03-14635/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А03-14635/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусова О.Ю.
Шабанова Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-14635/2019 по заявлению акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331; 656080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Григорьева, дом 11) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об отмене постановления от 23.08.2019 N 022/04/14.31-581/2019.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Шкрет Н.И. по доверенности от 09.12.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Веревкин С.В. по доверенности от 08.06.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 23.08.2019 о назначении административного наказания по делу N 022/04/14.31-581/2019 об административном правонарушении.
Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, сумма назначенного обществу административного штрафа снижена до 150 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные обществом нарушения повлекли за собой ущемление интересов общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее по тексту - ООО "Флагман").
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО "Флагман" по вопросу, связанному с заключением договора энергоснабжения, в отношении нежилого помещения производственного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, село Троицкое, улица Промышленная, 12-А.
В ходе рассмотрения обращения комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении АО "Алтайкрайэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ), возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 17-ФАС22-АМ/07-18.
По результатам рассмотрения указанного дела управлением принято решение от 06.09.2018 N 3524/5, которым АО "Алтайкрайэнерго" признано доминирующим на рынке поставки электрической энергии на спорный объект, в границах зоны деятельности заявителя по точкам поставки, определенным действующим законодательством, в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества; действия АО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в нарушении сроков направления проекта договора энергоснабжения по заявке ООО "Флагман", в необоснованном истребовании у ООО "Флагман" документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, в нарушении порядка осуществления допуска прибора учета электрической энергии ООО "Флагман" в эксплуатацию - нарушающими пункты 39, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ущемляющими интересы ООО "Флагман" и противоречащими части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21492/2018 решение антимонопольного органа от 06.09.2018 N 3524/5 признано недействительным в части признания действий АО "Алтайкрайэнерго", выразившихся в истребовании документов, подтверждающих технологическое присоединение ООО "Флагман", к электрическим сетям сетевой организации, а также в нарушении порядка осуществления допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, ущемляющими интересы ООО "Флагман" и противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Усмотрев в действиях общества, выразившихся в нарушении сроков направления проекта договора энергоснабжения по заявке ООО "Флагман", состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), антимонопольный орган составил протокол от 09.08.2019 N 022/04/14.31-581/2019 и вынес постановление от 23.08.2019 N 022/04/14.31-581/2019 о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Возражая против указанного постановления, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой пришел к выводам о наличии в действиях АО "Алтайкрайэнерго" состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом счел возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 150 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанциии.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Факт доминирующего положения общества, а также совершение им действий, недопустимых в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (нарушение сроков направления проекта договора энергоснабжения по заявке ООО "Флагман"), установлены решением управления от 06.09.2018 N 3524/5, законность и обоснованность которого подтверждена решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21492/2018.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
АО "Алтайкрайэнерго" в кассационной жалобе указанные обстоятельства также не оспариваются.
При этом в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, не требуется наступление негативных последствий.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.
Нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизили размер назначенного управлением административного штрафа до 150 000 руб.
В целом доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
