Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1982/2020, А70-17275/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А70-17275/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 15.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-17275/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменский специализированный застройщик" (625048, город Тюмень, улица Новгородская, 10, ИНН 7202215668, ОГРН 1117232002975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения от 01.07.2019 N 072/05/28-15/2019 в части.
Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Сибэлком".
В заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шишова Н.Н. по доверенности от 31.12.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский специализированный застройщик" - Хабаров А.В. по доверенности от 23.12.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Сибэлком" - Харитонова Н.С. по доверенности от 15.10.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменский специализированный застройщик" (далее по тексту - общество, ООО "ТСЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.07.2019 N 072/05/28-15/2019 в части признания рекламы нарушающей требования частей 7, 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Сибэлком" (далее по тексту - ООО "РА "Сибэлком", третье лицо).
Решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "ТСЗ" требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа в оспариваемой обществом части, поскольку рекламный видеоролик жилого комплекса "Республика" является рекламой объекта долевого строительства, которая нарушает требования частей 7, 8 Закона N 38-ФЗ.
В отзывах на кассационную жалобу общество и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в рамках реализации полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе был произведен осмотр информации, размещенной на рекламной конструкции (видеоэкран) на перекрестке проезжей части по адресу: город Тюмень, пересечение улиц Пермякова и Широтной, следующего содержания: "РЕСПУБЛИКА ЗАХВАТИТ ВЛАСТЬ над твоим сердцем (продолжительность демонстрации слайда - 6 секунд). СТАНЬ ЕЁ ЧАСТЬЮ НА САЙТЕ РЕСПУБЛИКА72.РФ" (продолжительность демонстрации слайда - 2 секунды).
Определением от 01.04.2019 управлением возбуждено дело N 072/05/28-15/2019 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "РА "Сибэлком".
В ходе рассмотрения данного дела антимонопольным органом установлено, что владельцем указанной рекламной конструкции является третье лицо. Размещение сообщения производилось по заказу ООО "ТСЗ" в соответствии с заключенным им с третьим лицом договором на оказание рекламных услуг от 27.12.2018 N 126/Р.
На интернет-сайте "республика72.рф" размещён "Анонс проекта жилого квартала "Республика", в котором группой компаний "Дом" сообщалась новость о будущем проекте "Республика" (с описанием характеристик и преимуществ последнего). В анонсе содержалось пояснение следующего содержания: "Открытие продаж (начало заключения договоров участия в долевом строительстве) планируется во втором квартале текущего года после получения заключения Главного управления строительства Тюменской области и размещения проектной декларации в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", о чём будет сообщено дополнительно на настоящем сайте. Настоящее сообщение содержит информацию о готовящемся к реализации проекте и не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств для строительства жилья".
По результатам рассмотрения дела комиссией заинтересованного лица принято решение от 11.07.2019 N 072/05/28-15/2019, которым указанная информация признана ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования частей 7, 8 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Не согласившись с данным решением в части признания спорной информации рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и, как следствие, нарушением при её размещении требований частей 7, 8 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, ООО "ТСЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности решения антимонопольного органа в оспариваемой обществом части, поскольку в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований частей 7, 8 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).
Частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения антимонопольного органа в оспариваемой части послужил вывод управления о том, что распространяемая на видеоэкране информация является рекламой строящегося жилого комплекса, квартиры в котором будут реализовываться застройщиком посредством долевого участия в строительстве, и нарушает положения частей 7, 8 статьи 28 Закона N 38-ФЗ. При этом комиссией отмечено, что сведения, размещенные на интернет-сайте "республика72.рф", не являются рекламой и на них не распространяются требования Закона N 38-ФЗ, но информация об объекте рекламирования размещена именно на данном сайте.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12. 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ), если получение такого заключения предусмотрено указанным Федеральным законом (часть 8 статьи 28 Закона N 38-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вопреки выводам антимонопольного органа информация, размещаемая на спорной рекламной конструкции и интернет сайте, не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (в рекламе отсутствуют перечисление объектов долевого строительства; не указаны потребительские характеристики объектов долевого строительства, сроки строительства, способы оформления документов; отсутствуют утверждения - "продаются квартиры", "заключаются договоры долевого участия в строительстве").
При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о неприменимости в рассматриваемом случае положений частей 7, 8 статьи 28 Закона N 38-ФЗ и недействительности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17275/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
